Форум С.Кара-Мурзы

	От	miron
	К	Iva
	Дата	13.12.2007 13:56:34
	Рубрики	Прочее; Тексты;

Дьявол коренится в деталях.

>я возможно забыл - miron призывает ввести налог на недвижимость?>

Мирон гораздо более радикален. Уж если не идти в социализм, то хотя бы идти в Швеский социокапитализм.

Вот кусок из нашей книги. Кудрявцев М., Миров А. и Скорынин Р. 2006. «Стать Америкой», оставаясь Россией: путь к процветанию. М. Алгоритм–Б. В двух книгах.

Государственная регистрация собственности

Предложенные способы формирования бюджета преимущественно за счёт земельной ренты («мобилизационный» – квотно-территориальный – и «немобилизационный» – через мытарские компании) довольно сложно претворить в жизнь, хотя они и являются теоретически хорошей мерой. На отработку законодательства и становление институтов потребуется большое время (хотя оно того, наверное, стоит). Есть ли более простой способ формирования бюджета преимущественно за счёт ренты на собственность? Нам думается, что есть, и чтобы нас не обвинили в навязывании «безальтернативных решений», мы опишем один из таких вариантов, а жизнь позволит принять правильное решение, «разобравшись на месте». Этот способ не столь близок к «оптимальному», потому что при нём сложнее объективно отделить часть ренты, приходящуюся на заслуги общества, от части ренты, приходящейся на инвестиции самого человека. При этом больше облагается налогом вся достающаяся гражданам рента на собственность (в том числе и её эквиваленты, например, право на аренду). Зато он более универсален и теоретически проще, хотя тоже трудно реализуем. Главное отличие этого налога от простого изъятия ренты заключается в том, что изымается фиксированный процент от стоимости объекта, а передача другому владельцу будет идти через страхование собственности у государства с правом обмена объекта страхования на его страховую цену.

Сбор этого налога тоже может быть организован через независимые конкурирующие регистрационно-страховые компании. Первой предпосылкой для реализации этого принципа является полная финансовая прозрачность и контроль всех расходов граждан, по крайней мере, на этапе, когда этот способ сбора налогов станет основным. Как и в предыдущем предложении, вся рентодающая собственность граждан должна быть зарегистрирована с указанием цены объекта, причём перечень собственности, подлежащей регистрации, устанавливается законодательно и относится в первую очередь к рентодающей собственности. (Повторим, что сюда не относятся основные товары потребления, а речь идёт о капитальных благах) Напомним, что в предыдущем предложении вводился налог на движимые капитальные блага, а недвижимость и др. облагались через земельную ренту. Теперь налог вводится на всю собственность, которую гражданин обязан застраховать у государства. Налог зависит от суммы, на которую зарегистрирована собственность (скажем, 2-3%), и платится регулярно. Государство не только гарантирует права собственности, но и страхует зарегистрированную собственность, компенсируя убытки при потере. Если не заплачен налог на собственность, то она не относится к категории защищаемой государством и может быть отобрана у владельца без компенсации. (Собственность не признаётся государством, если нет доказательств, что за собственность уплачен налог на продажу или на собственность). Регистрационные компании, не согласные с занижением цены объекта, смогут выплатить страховую сумму в обмен за присвоение себе данного объекта. Затем они могут организовать аукцион по перепродаже данного объекта, и если его цена окажется выше объявленной, разница пойдёт им, к тому же, потом они будут получать более высокий процент. Если же им не удастся перепродать собственность с наваром, то они терпят убытки. Регистрационные компании должны постоянно искать тех, которые пользуются рентой на собственность, не платя налог государству, и если государство будет увеличивать давление на них, они будут давить на собственников. Конкуренция между этими компаниями, постоянный контроль и давление государства путём повышения процента изъятия позволят достаточно надёжно собирать большие суммы в бюджет.

Для реализации предложенного механизма, все покупки на рентодающие товары должны регистрироваться в установленном порядке. Информация о собственности различных граждан должна быть общедоступна. Гражданин, который осуществил инвестиции в свою собственность, должен зарегистрировать их, продекларировав их цену и повысив выплату налога. Это защитит от присвоения его собственности кем-то за прежнюю, более низкую цену. Когда в стране будет установлен единый налог на объявленную цену собственности (каков будет этот процент, будет решать Парламент), никто не будет заинтересован ни в занижении, ни в завышении стоимости объекта. В самом деле, при завышении цены придётся платить более высокий налог, а при занижении цены регистрационная фирма может отобрать объект за указанную сумму, и человек потеряет часть собственности. Но при повышении налога существенно ослабляются стимулы к инвестициям частными лицами.

Представим, что налог на собственность 3%, а банковский процент 5%. Если кто–то взял кредит и построил дом за 100 тысяч, стоимость аренды которого составляет 10 тысяч в год, и платит налог 3 тысячи в год плюс процент банку 5 тысяч в год, то какой-то хитрец скажет: я заплачу за дом 120 тысяч. Он отберёт у строителя дом (причём разница 20 тысяч пойдёт регистрационной фирме), но будет платить процент банку 6 тысяч в год (5% от 120 тысяч, взятых им в банке) плюс налог на собственность в размере 3,6 тысяч (3% от объявленной цены). Поскольку 6+3,6=9,6 всё ещё меньше, чем стоимость аренды дома, то для него это всё ещё имеет смысл. Тогда для строителя-инвестора единственный способ сохранить за собой дом – это объявить его цену в 135-140 тысяч. Но тогда налог на собственность плюс банковский процент практически сравнивается с той рентой, которую он получает от объекта. Конечно, и тут допустим компромиссный вариант: взимать налог, например, с 70% от возможной суммы выкупа объекта собственности, так чтобы часть ренты, всё же, доставалась инвестору-собственнику.

В то же время, предложенный механизм заставляет всех декларировать повышение стоимости своего участка. Предложенный вариант проще определяет сумму налога, чем описанный ранее, но не позволяет различить объявленное повышение цены, приходящееся на инвестиции гражданина, от объявленного повышения цены, приходящегося на заслуги общества. В частности, непонятно, как обеспечить через этот механизм общенародную собственность на природные ресурсы, потому что механизм не позволяет объективно отличить случаи, когда на участке вдруг обнаруживается нефть. В результате приходится облагать ренту от инвестиций большим налогом, чем в предыдущем примере, и ренту от заслуг общества меньшим налогом, чем в предыдущем примере. Другой недостаток состоит в том, что необходимость проведения аукциона не позволяет участвовать в них людям, которые могли бы платить за пользование собственностью высокую ренту, но по каким-то причинам не могут взять кредит, чтобы заплатить за крупную единоразовую покупку.

Итак, второй механизм сбора ренты проще в реализации и тоже поощряет инвестирование (но через государство, потому что человек отдаёт в виде налога только часть ренты, созданной за счёт инвестиций), но обладает рядом недостатков. Такой механизм позволяет регулировать сборы налогов и даёт средства в руки государства, главного инвестора. Вопрос справедливости, что выгоднее – поощрять частника к инвестированию или инвестировать из госбюджета, должно решать ответственное правительство, регулируя ставку налога и долю объявленной цены, с которой взимается налог.

Основой для государственной защиты собственности на остальные товары (не рентодающие) может стать налог на продажу. Тем самым, налог на рентодающие товары, покупка которых относится скорее к инвестициям, платится регулярно в течение пользования объектом собственности, а на остальные товары – в виде единоразовой выплаты при покупке. Для контроля налога на продажу необходимо повсеместное установление кассовых аппаратов, покупка без чека должна быть признана недействительной. Для этого вводится штраф покупателя, не имеющего чека. Такая мера хорошо зарекомендовала себя в Италии.

Кому интересны другие аспекты, см. http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=Downloads&file=index&req=viewsdownload&sid=8