От Pout Ответить на сообщение
К Игорь Ответить по почте
Дата 09.09.2001 14:34:12 Найти в дереве
Рубрики Манипуляция; Версия для печати

Без ресурса демократии не обойтись


Игорь сообщил в новостях следующее:8892@kmf...
>
> >Выборы нужны, чтобы власть не отрывалась от народа. Одна из причин
краха СССР состоит в том, что власть превратилась в касту, заботящуюся
только о своих интересах. Другая опасность . внешние враги и (при
бесконтрольном или теневом капитализме) деньги, сосредоточенные в руках
узкой группы людей. Против этого в случае необходимости и нужны силовые
методы.
>
> Я бы с Вами согласился, если бы выборы были механизмом воспроизводства
власти. Но выборы не есть механизм воспроизводства власти, а ритуал,
Формально легитимизирующий уже существующую власть, дающий ей мандат и
дальше властвовать. Народ, участвующий в выборах переизбрать власть,
исключить из ее среды недостойных никак не может в принципе. Для этого в


Ритуал вообще , и все дела. Круто. ( Сдругой стороны, "одна из
причин"краха - эт тоже хорошо. Из старого анекдота. Проиграли сражение
по 5 причинам. Первая- не было патронов...)
Тут и раньше уже с месяц назад шла полемика о "выборности"(вообще), и
мне представляется на еще абстрактном уровне, хотя у людей уже есть опыт
борьбы с и работы в структурах управления. Не надо сектантски лезть в
тупик - все равно туда уже не дойти, времена поменялись. Конкретики
поболе, предыстории. Народ да власть да "достойные" вообще в некоем
абстрактном пространстве - это бледные схемы.
Поскольку тематика "демократичности" это самостоятельная долгая песня,
то прерывать течение дискуссии я не претендую. Вот на ВИФе , где в
среднем собрался воинственный, суровый и потому еще более авторитарно
настроенный народ, шла довольно долго в исторической части
(ВИФ-РЖ)дискуссия об истории и корнях русской и военной демократии.
Была к ней и неплохая концептуальная канва, на цкп.ру курс В.Махнача в
его мастер-классе. Раньше он был на русс.ру, еще на архипелаг.ру
несколько работ Махнача, уже давних и прочитанных.
Вифовцы так прониклись проблематикой, что книгу эту один человек
выложил на своем сайте в красивом формате. Тут он сейчас в Копилке.
Тезисно и галопом так. Устойчивы системы управления не "или-или"типа,
а по типу сочетания триад(так наз.полибиева схема) с каждый раз верно
найденным сочетанием трех компонент . Это тсказать вообще, без еще
более долгих заездов в аристотелей и платонов.
В России эта схема в собственном исполнении была и действоала, весьма
эффективно как раз в наиболее успешные периоды развития, но не вполне
похоже на ту же Англию или Испанию, в свою очередь есть и другие
цивилизационные варианты - напр. в Иране. Там вон идут выборы да идут, а
это не западоидный тип демокртаии. Особенно мощную , долгую и важную
историю имела низовая демократия, которая и не уходила никогда.
В СССР "демократия" если ее трактовать по Зиновьвеу, особенно
низовая, также была сильна, на свой лад. Народовластие крепкое рождалось
снизу, потом через приводные ремни и активистов скреплялось с импульсами
и воздействиями сверху(с разными градациями вроде институтов, ведомств,
трудовых коллектвов). Партийная демократия ( если опять же учесть
специфику -помните такой демократический централизм) - и пройтись по
истории(особенно генезису) вообще долгое время процветала и
функционировала. Оников старпер неплохо об этом писал. Прямые тайные
выборы секретарей были в комитетах в частности еще в 60е годы. В
частности же, если уж так зациклило на уязвимости прямых выборов по типу
один человек-один голос., кстати с полемики вокруг умаления реальных
выборных начал (это отменили кажется при хруще)загорелся запал в среде
партийцев(а не диссидентов) в период начала перестройки.
Разговоры о чисто ритуальном характере скрывают недостаточность нашего
опытного знания как реально(в том числе с элементами закулисья)
функционировали элементы вроде выборных процедур и работа выборных
органов в годы Соввласти.
Это вовсе не была голая"фанера"с унылым "ритуальным одобрямсом"(речь
идет о самой общей постановке вопроса). Депутатом (соответственного
уровня) как элементом карьеры должны были становиться и проходить
проверку на вшивость и какое-никакое признание все высшие должностные
лица. И приходилось соответствовать этому режиму, держать марку.
Да и всеобщие выборы нардепов, как тут намекал Ростислав, содержали
элементы реальной выборности . Через эквиваленты коллегии выборщиков в
частности производилось определение "достойных"кандидатов. С подмоченным
моральным обликом попробовал бы сунуться туда даже крупный"кандидат в
достойные" - отцедили бы. Позже - через как их там, окружные собрания.
Короче - в чем согласен - не надо творить бином , бинарную схемку
"демо"-"тота", проходили уже этот тупиковый схематизм. Это все
заштамповано примитивной пропагандой и идеологической борьбой, вдобавок
с этой стороны - неудачной и проигрышной. Да и
самоназвание"демократий"по тому же Зиновьеву западоидные страны уже
порядочное время по сути утратили и нечего им трафить в стремлении
нацепить на себя этот лейбл. Теперь-то там уже " все схвачено" и
реальное функционирование управленческих и властных структур диктуется с
других позиций и другими институтами, а процедурная выборность -
фанерно-рекламное оформление.


>"народной среде" нет никаких реальных механизмов, если не считать
таковым арифметическую сумму мнений граждан по тем или иным вопросам.
Откуда следует, что путем такого простого сложения можно реально
произвести чистку власти? Ведь для этого необходимо, чтобы большинство
граждан было компетентно в вопросах практического управления социальной
и экономической структурой государства, т. е. было более компетентным в
этих вопросах, нежели сами представители власти. Только тогда они
реально смогут оценивать того или иного ее представителя. Но может ли
народ в большинстве быть компетентным в таких вопросах более, чем
профессионалы власти?
> Простой пример.

Угу. Устали от очередей, озлобились. Проиграли выборы - и мир рухнул. И
поэтому во избежание прямые-равные-всеобщие надо отменить. Между тем за
этот последний оставшийся чахлый элемент(вне прочих он действительно не
канает)упорно держатся даже забитые и лишенные всех прав люди. Еще и
псоледнее право избирать у них упразднить. Поробовали не раз по всякому
убедить людей поступаться этим правом - они что-то не желают, более
того - упорно держатся. Даже одна не совсем образованная старуха,
врезалось мне в память, в 93 когда шла финальная. беспредельно оглотелая
дискредитация выборной власти, злобно и четко сказала - кроме этих
депутатов, какие ни какие они "трепачи", мои интересы никто реально
защищать не будет. Начальству на нас начхать ,а нам в полном безгласии
остается только подыхать.. Так и вышло - в пакет пререворотчиков важным
элементом входила сначала дискредитация, затем кастрация и разжижение до
слякоти функций выборной власти. И хуже нет , чем остаться без
полномочий при ожиданиях избирателей как у той старухи. вот тогда
действительно смысл советов был утрачен, сожран изнутри. Сидите и
толките воду в ступе, реальные решения готовят на кухнях власти и
принимают в банях пьяные клиенты набольших начальников.
>
> И вообще, что побуждает Вас в подходе к проблемам взаимодействия
власти и общества пользоваться пропагандистскими клише наших
геополитических противников?( Демократия хорошо, тоталитаризм - плохо и
пр., кстати кто выдумал термин "тоталитаризм"? Кажется он не российского
происхождения)
>
 Да говорили уже об этом , в архивах есть. Ханна Арендт.