От Artur Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 04.12.2007 02:06:02 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Версия для печати

Re: Откуда общество берет энергию для масштабных преобразований

Сергей Георгиевич!
Не сочтите за хамство или занудство, но я устал говорить на форуме, что есть только одна известная мне теория общественных процессов, которая исследует условия необходимые для масштабных общественных преобразований, даёт ясный ответ на вопрос откуда у общества берётся энергия для таких преобразований.
Если кто другую такую теорию знает, то пусть поделиться.
Я же знаю только теорию этногенезз Гумилёва.
Только в рамках этой теории однозначно можно понять, стоит ли надеются на общественный подъём или нет, что надо для этого сделать.
Можно в теории видеть сколь угодно много дефектов, но если она даёт некоторые важные ответы, то её нельзя сбрасывать с счета, её выводы всегда надо иметь ввиду. А вы более года назад отбраковали эту теорию, назвав её примордиализмом.
Я исследовал ответ даваемый этой теорией о состоянии общества в СССР, и по наследству в России, и каждый мой шаг в исследовании подкреплён позицией известных ученных, мои интерпретации сведены к такому минимуму, который возможен при работе такого рода.

Я публикую эту статью на форуме, но интерес к ней почти нулевой, а ведь я не придумал теорию, я её лишь применил к реальности. Вся активность свелась к тому, что мне сказали, что Гумилев думал по другому, чем я предлагаю, и все дружно проигнорировали мои аргументы.
Разве это серьезный подход ?
Даже если я нёс бы полный бред, надо было ознакомиться с аргументацией, и только потом определить, почему мои аргументы не правильны, если они действительно не правильны.
Это единственный возможный вариант поведения, ведь теория эта уникальна в буквальном смысле этого слова, т.е имеет достоинства, которых нет у других теорий подобного рода, и потому любой факт применения этой теории к анализу процессов уже содержит возможность получения ответов, которые невозможно получить иным путём.

Продемонстрирую сказанное простым перечислением выводов статьи, которые должны быть приведены полностью, иначе будет невозможно соотнести нынешнее состояние общества какой либо стадии процесса этногенеза
Из основных выводов статьи:
1)Коммунизм можно интерпретировать как религию, потому он и позволил так эфективно пересобрать народ.
2) в России начался новый цикл этногенеза, значит общество на подъёме, и этот подъём согласно Гумилёву, ничто не сможет опрокинуть.
Комментарий:
Опрокинуть этот процесс нельзя, но оттянуть вполне возможно.
отсутствие адекватных лидеров может растянуть процесс этногенеза на несколько веков, столько, сколько по утверждениям Гумилева занимает предварительная фаза этногенеза.
Усилиями большевиков эта фаза в известных событиях сократилась до нескольких лет - так идеально они чувствовали ситуацию в стране.
А за несколько веков вполне можно подготовиться к новой волне активности русских.
Вот и вся нехитрая стратегия противоборства.

3)Советский проект разрушился в результате разложения квазиэтноса аппарата управления страной, который в соответствии с теорией прошел полный цикл этногенеза.
4)Разложение квазиэтноса аппарата управления страной не есть окончание процесса этногенеза, это лишь смена направления этногенеза, процесс который по Гумилеву часто бывает на этой стадии этногенеза.
5)анализ традиционной для русского общества модели этногенеза показывает, что эта модель была уничтожена задолго до 1917г, что собственно и явилось коренной причиной этих событий. Так же очевидна полная преемственость советской модели этногенеза к тенденциям сформировавшимся в предшествующий период.
6)Все модели этногенеза русского народа - более широкая по этническому субстрату советская, и формирующаяся новая модель этногенеза собственно русских, предполагают активное управление этими процессами, в отличии от традиционной модели этногеза, и без структуры управления эти процессы будут развиваться очень медленно.
8) Борьба русского и советского будет происходить довольно долго, если не ассимилировать советское наследие
7) При отсуствии государственной активности в вопросе поддержки управления процессом этногенеза, общество может многое сделать самостоятельно, самоорганизуясь посредством сети, коллективно создавая новые ценности и вырабатывая мировоззрение, адекватное религии и новым потребностям общества

кстати говоря, воззрения подобного рода на характер процессов переживаемых Россией есть и у Цымбурского, в его терминах это городская революция и контрреволюция, но его анализ затрагивает процессы более высокого уровня, чем исследует теория Гумилева, и тем более важно, что два независимых научных метода, действующих в смежных областях, дают сходящийся результат.

как видно, применение различных инструментов для анализа ситуации приводит к совершенно различным оценкам. к трагическм оценкам у вас, и к радикально-оптимистическим у меня, потому что ваш инструментарий при анализа не позволяет выявить энергию, используемую в общественных процессах, и порождающую необходимых лидеров, а мой инструментарий даёт возможность выявить такие источники энергий. Никакого секрета нет, источник такой энергии это религия, адекватно сращенная с обществом .

И такая разительная разница в оценках получается несмотря на вашу несравнимо более высокую степень знания общественных процессов.

Собственно я надеялся, что форум найдет возможные допущенные ошибки в рассуждениях, и станет ясно, есть ли альтернативные инструменты для анализа или нет. Но судя по всему, вопрос выяснения своих реальных шансов в противоборстве не интересует в России практически никого, вот оно дружное и вполне пассионарное пренебрежение к смерти !

В моей голове не укладывается, как можно одновременно сетовать на отсуствие адекватных лидеров, и игнорировать единственную теорию, которая объясняет, откуда появляются такие лидеры, при каких условиях общественные процессы выносят их наверх общества, и в каких условиях общественные процессы не дают шанса даже случайно появившимся адекватным лидерам.