От Alexander~S Ответить на сообщение
К Александр
Дата 27.11.2007 11:54:33 Найти в дереве
Рубрики Идеология; Тексты; Версия для печати

Re: справедливости ради

>Эх, помню мне доказывали что я неправильно понял марксову премудрость что "жена и дети - рабы мужчины". Сначала Алекс первый уверял меня что я по-английски не понимаю, потом заявил что по-английски не понимают переводчики "Политиздата". Потом всей стаей страстным шепотом убеждали меня что эта всесильная фигня толи только к капитализму относится, а потом решили что я Немецкого не знаю и потребовали чтобы я Немецкий выучил и по-немецки прочитал, а потом уж говорил.

по мере исчезновения рабства как явления семантик master\slave от господин\раб мигрирует в собственно мастер\подмастерье.
( Честно говоря, я думал что это фраза Энгельса, это о вреде отсутствия ссылок - дали б на немецкий источник мы бы попрактиковались на кошках )

Поскольку Маркс несомненно разбирал семью в экономическом плане( ретроспективном и перспективном) он пожалуй имел ввиду, что "жена и дети - подмастерья мужчины". Не люблю марксизм, но Маркс далеко не придурок.

Что интересно, форумские марксисты в двух словах не могут объяснить суть. Почему. Потому, что прогноз Маркса ведет к отмиранию семьи(добавляй, не добавляй буржуазной - сути дела не меняет), собственно, к общим женам. Экономическая роль подмастерья\раба не позволяет женщине использовать все ее экономические возможности. Эти возможности можно раскрыть только освободив ее от семейных цепей, и в этом собственно суть пост-капиталистической формации ( Маркс анализирует развитие семей по формациям, и она у него получается формационно зависима - в древнем Риме одно, при феодализме другое, буржуазная семья - третье). Грядет экономическое освобождение женщины, а с ним и изменение её натуры(природы) с отмиранием семьи.

В чем ошибка? Частное западноевропейского суперэтноса принято за общее. Кроме того, якобы рабовладельческая цивилизации древнего Рима - миф в смысле господства рабовладения.