|
|
От
|
Monco
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
20.11.2007 16:07:13
|
|
|
Рубрики
|
Идеология; Тексты;
|
|
Это предисловие для печатного издания?
Если это так, то непонятно, кому пришло в голову пригласить для подобной работы Кара-Мурзу?
Что интересно, так это то, что и либерал-глобалист (как его характеризует Кара-Мурза) Аттали и солидарист-традиционалист Кара-Мурза сходятся в своих оценках Маркса. Ребята обкусывают марксизм с одной и той же стороны выдавая то, что осталось, за суть марксизма. Из истмата берётся одна сторона - "объективная обусловленность деятельности людей" и совершенно исключается активно действующий в этих условиях субъект, вот и получаем "революционная эволюция" у одного и сведение истмата к "детерминизму" и "механицизму" у другого. Разумеется, что при таком взгляде на марксизм Ленин для обоих авторов марксистом быть не может.
Марксизм и русская революция уже обсуждались, приведу некоторые ссылки.
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/170/170089.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/172/172874.htm
Так же советую интересующимся товарищам прочитать статью Энгельса "Бакунисты за работой", про революции в Испании, в отсталой по европейским меркам, аграрной стране и про участие в этой революции бакунистов. Если какой-нибудь товарищ, начитавшись Кара-Мурзы, считает, что темой подобной работы могла быть лишь несвоевременность революции, отступление от детерменизма и русофобия, то, прочитав статью, этот товарищ будет несколько удивлён.
>Есть некоторый дисбаланс в пользу политэкономии и, на мой взгляд, ненужная попытка кратко пересказать «Капитал». Она не поможет тому, кто «Капитала» совсем не читал, и ничего не даст тому, кто читал.
Совершенно верное замечание, "Капитал" надо изучать по "Капиталу", а не по суррогатам. И уж тем более нельзя доверять почёрпнутым с чужих слов "четким формулировкам положений Маркса".
>Какой же революции ожидал Маркс от России? Ограниченной революции «направленного действия» как средства ослабления, а лучше разрушения Российской империи, которая в глазах Маркса была «империей зла». Если взять всю совокупность суждений Маркса о русской революции, начиная со спора с Бакуниным, то его отношение к ней сводилось к следующему: он поддерживал революцию, не выходящую за рамки буржуазно-либеральных требований, свергающую царизм и уничтожающую Российскую империю; он категорически отвергал рабоче-крестьянскую народную революцию, укрепляющую Россию
Вот возьмите ленинскую "Государство и революция", выпишите оттуда цитаты Энгельса и Маркса и сравните со своим положением о том, что рабоче-крестьянская (бишь социалистическая) революция должна способствовать укреплению Российской империи.