|
|
От
|
Artur
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
22.11.2007 04:04:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Безкультурье лидеров
Я удивляюсь, как такие люди как Крылов могут считаться лидерами националистов. Ведь Крылов это полное недоразумение. Человек, который просто не хочет видеть, что малые народы, входившие в СССР ясно видели и ощущали свою ассимиляцию, и сопротивлялись ей, хотя и поддерживали советский образ жизни, неминуемо разрушавший национальную обособленность.
Однако в их силах было только замедлить процесс, но изменить его они не могли. Этот процесс мог иметь двоякий исход - или просто стать русскими, или создать новый советский народ, который логично рассматривать как новую версию русского народа. Вместе с обновлением в советский народ, русские получали и новые пространства, например Средняя Азия и Закавказье. Человек,который не понимает, какие геополитические проблемы решала страна ценой таких этнологических усилий, не имеет право высказываться в Сети.
Именно потому и вбрасывается слух о неполноценной ассимиляции нерусских в Росссии, так как иначе невозможно бороться с тем, что такая довольно радикальная перемена, как трансформация русского в советское, была совершенно осмысленна и приносила благо всем участникам этого процесса.
Естественно, для проведения успешной трансформации неоходимо было контролировать и национальные проявления русского народа, который к 1917 году отнюдь не исчерпал своего потенциала традиционного варианта развития.
Чисто по человечески, вся эта публика довольно безкультурна, хотя и начитанна. Поведение Крылова в этой истории само за себя говорит, я мог бы привести и другие примеры, но лучше просто принять это как факт. Удивительный, но факт.
СГКМ по сравнению с довольно большой частью этой публики выглядит просто как аристократ. СГКМ это живой голос советского величия и силы, он способен стать источником легитимности любого из них, сделав его наследником традиции. Я знаю в этой компании людей, которые позиционируют себя учениками СГКМ
Теперь о грустном. Позиция всех участников противной стороны потихоньку становиться всё более системной, они вырабатывают свои мировозрения, а позиция СГКМ не обретает необходимой системности.
А далее противостоять этнонационалистам будет еще тяжелее в силу всё возрастающей системности их позиций. СГКМ должен вернуться к теории Гумилева, другой теории, которая могла бы быть реальным противовесом системным построениям противной стороны просто нет.
В эту теорию надо вдохнуть политическую жизнь, начав применять её к анализу современности. Надо выглядеть как стороник развития отечественных традиций, вместо изобретения очередных опусов, основанных неизвестно на чем. Надо развивать слабые места теории, и применять её к жизни.
Модернизация теории Гумилева, её реабилитация, возращение ей места в ряду инструментов анализа и понимания общественной жизни лежит в русле тех действий по очистке и представлению лучшего наследия советской цивилизации. Починка и приспособление к новой реальности советского инструментария, о кототом мечтает СГКМ легче начать имено с этой теории. Нет смысла заниматься прогнозированием общественного устройства, пока не прояснены инструменты анализа. Вместо того, что бы заниматься такими бесплодными спорами, которые кроме того, что тешат тщеславие спорщиков, никакого реального влияние на ход процессов не оказывают в силу отсутствия адекватности, стоило бы сосредоточиться на приобретении инструментов. После того, как СГКМ много времени уделил пониманю этнических процессов, самое время заняться работой над применением теории Гумилева к жизни.
Именно эта теория может положить предел той безграничной отмороженности, к которой скатывается национализм.