От IGA Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 21.11.2007 22:40:48 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Кара-Мурза просто "не понял, о чем текст"

http://nataly-hill.livejournal.com/704316.html

Любимый сайт (tm)

С.Г.Кара-Мурза - на АПН. Полемизирует с "Хорошим человеком из Асбехитахта".

http://www.apn.ru/publications/article18420.htm

Что тут сказать? Печально, когда мудрец переживает свою мудрость.
Ладно бы он был несогласен - но он просто не понял, о чем текст. Или делает вид, что не понял - тогда все еще хуже.


lemegeton69
Господин Кара-Мурза всё прекрасно понял. Просто господин Кара-Мурза рассмотрел рассказ с позиций советского человека, однако там, где надо, успешно подменяя эти позиции позициями современными. Тем не менее, я бы сказал, что его точка зрения заслуживает право на существование, если бы у меня была уверенность, что это именно ЕГО точка зрения.


scav_illus
Важно ли о чем текст?

Какую скрытую информацию этот текст несет, вот что важно. Да, если бы это было написано не в гротескно-публицистической, а в научной форме это бы любой принял. Более того, обычный читатель обращает внимание на заголовок и концовку текста больше всего. А концовка там такая, что "главный асбех" смирился и поставил свой этностереотип выше, чем жизнь русских. Скрытый вывод статьи - "бей асбехов" или стань как они, поставь свою "русскость", свои стереотипы выше иных. В тексте "Хороший человек..." не принимаются во внимание две вещи:

1. Этностереотипы народов Средней Азии, Прибалтики и проч. были комплементарны русскому. Иначе они бы не могли жить с нами вместе вообще и не стремились сохранять с Россией хорошие отношения (по соцопросам), если их элиты (как в Грузии, на Украине и т.д.) тянут их в другую сторону. В тексте же показано, что "дядя Нуршалла" почти прямо говорит, что свои обычаи надо ставить выше обычаев каких-то русских. Говорит будучи в еще спокойном СССР. Отсюда, сложив два и два, читатель сделает вывод, что "нас угнетали союзные республики".

2. Процесс захвата этнической диаспоры криминальными авторитетами описан как возвращение к исконному этностереотипу "асбеха", что является ложным. На самом деле этот процесс можно перенести на другую почву. Представить себе итальянца-мигранта в Нью-Йорке, к котому приезжает его родственник мафиози и заставляет его путем такой же пропаганды ("я-то свой, а они - чужие) и угроз плевать на жизнь окружающих и стать бандитом. И этот процесс будет в любом случае одинаковым, хотя итальянец - не "асбех".

3. Текст подводит к выводу, что хорошие люди в диаспорах всегда ведут себя как плохие не только потому, что их заставили, но и потому, что они сами этого подсознательно хотели. Такая вот этническая мистика.

Вот против этого и восстал Кара-Мурза. А Вы говорите - он текст не понял. Он текст понял, но, проанализировав выводы и акценты текста, понял также, что текст ложен в своих основаниях (при том, что ситуация, которую он описывает может быть реальна).

С уважением, Александр


morky
Интересно, Кара-Мурза вроде бы собрался опровергнуть главную идею критикумой статьи, как он ее понял - что "асбехи" любого сорта культурно несовместимы с русскими, и при первом же столкновении интересов переметнутся из "имперской общности" в свое племя. Мы ожидаем, что сейчас Кара-Мурза будет доказывать, что они культурно совместимы с русскими, не переметнутся и не предадут.

Вместо этого Кара-Мурза нам черным по белому пишет, что да, асбехи сами по себе, и должны быть сами по себе, и это их неотъемлемое право предать русских, и в их предательстве виноваты сами русские, не обеспечившие особых условий инокультурным.

Так и пишет - Машид же не полный придурок, чтобы в своем племенном беспределе при развале СССР обвинять русских, а не бандитов своего племени. Буквально сразу после этого - в том, что Машид попал в свою нацменскую банду, виноват трагический развал государства СССР и "трагическая неспособность русских саморганизоваться". То есть именно это и говорит. Русские виноваты перед асбехами, не саморганизовались, и не защитили хороших нацменов от плохих, вот сами и расхлебывайте теперь. Асбехи вам не подряжались самоорганизовываться и защищать русских от их же асбехской племенной преступности, или хотя бы самоорганизоваться вместе с русскими. Это русская обязанность, разгребать нацменское дерьмо.

"Где русский закон и порядок, ради которого асбехи присягали царю?", пишет нам Кара-Мурза.
Из чего ясно, что с точки зрения Кара-Мурзы и асбехов, присяга - это такая сделка, где асбехи согласились вечно принимать от русских некие услуги.
Присягали они царю, а долг требует с русских, причем требует советский коммунист Кара-Мурза.
Беспорядок, грабежи и насилие делают сами асбехи, но материально ответственны за него русские, причем отвественны перед асбехами же.

Тут вроде ничего не поймешь, какие-то короли и коммунисты, присяга как коронация, уголовные понятия о самоответственности лохов, ядерная физика, протоны Машиды, какая-то дикая смесь всего на свете. Но на самом деле это единая и четкая логика - это просто древне-племенное мышление нацмена, независимое от эпох и формаций, социальной страты, образования или убеждений. "Что мое то мое, что ихнее тоже мое, и еще неоплатно и вечно должны мне остаются". А уж в "обоснование" он приплетет всё на свете, и коммунизм и подданость царю, и сами мы не местные, и контужены ударом ускорителя, и убьем и зарежем, и вы будете виноваты, но закончит неизменно одним - "давай денги, денги давай".

Так называемое "советское мышление"- это вовсе не "последовательно интернациональное мышление", это мышление, где все национальности делятся на "все" и "русские" . Сами посмотрите - и написали-то про "асбехов" каких-то, а как вскинулся советский человек, коммунист-интернационалист. Как он стал доказывать, что русские должны "асбехам" (то есть всем, любым нерусским, их собирательному понятию вообще).
Это Машид - за свое частное племя. А советский человек Кара-Мурза - за интернациональное единство всех племен. Против русских. Интернационализм племен.

Ну хорошо, верит советский интернационалист нацмен в полезность такого тягла на русских. Как доказывает это русским (он ведь к русским обращается)?

А никак!
Просто заявляет, что это якобы "данность", что якобы русское государство, созданное и всю историю творимое русскими - это такое всенациональное "общежитие". А точнее, поскольку русские должны его строить, содержать и поддерживать в нем порядок за свой счет, это не общежитие, а "санаторий для меньшинств". Просто таков мир, говорит нам Кара-Мурза, родились вы горбатыми, дворниками в санатории. Данность такая, у него в голове.
Это много говорит о его голове, но ничем не обязывает нас.


dm_krylov
http://rus-proekt.ru/people/1303.html [ссылка "Кондопога как коллективное самоубийство"]
Кара-Мурза обыкновенный русофоб. Отдельно о его "мудрости" - он представляет и всегда предствлял собой жалкое явление с интеллектуальной т.зр. Единственная польза от него - критика Запада.


xanth_ego
Интересно. Я за 3 дня до опубликования этой статьи написал, по сути, то же самое:
http://xanth-ego.livejournal.com/33958.html
И я по основным пунктам согласен с С.Г.Кара-Мурзой, т.к. думаю, что понимаю, что именно он хочет сказать.


massell_93
А хочет он сказать, что русские - это такая дойная корова. Что их величие и т.д. - в поддержке мелких когда-то завоеванных народцев и самопожертвовании ради них. Он это прямым текстом пишет тут: http://rus-proekt.ru/people/1303.html ["Кондопога как..."]

"Русский народ был держателем всей империи (СССР). Это, как и раньше, накладывало на русских дополнительные тяготы, но давало преимущество в «большом времени». Только при этом своем статусе русские смогли стать одним из десятка больших народов мира и создать большую культуру (литературу, музыку, науку и пр.)."


xanth_ego
Лично я интерпретирую эти слова по-другому. Может, дело в различии наших априорных установок?

"Русский народ был держателем всей империи": русские - имперскообразующий народ, без вопросов.
"Это, как и раньше, накладывало на русских дополнительные тяготы": понятно, что на имперскообразующем народе лежит ответственность за поддержание имперского порядка.
"но давало преимущество в «большом времени»": ну да, Империя дает преимущства, типа контроля над ресурсами 1/6 части суши, плюс прибрежная зона, плюс возможности сверхдержавы на мировой арене и т.д., не говоря уж о большой культуре и прочих плюшках.

В СССР при всем при этом был один (относящийся к теме), но существенный недостаток: "равенство народов". В результате русские, как имперскообразующий народ, не получали никаких преференций за свою дополнительную ответственность и неиллюзорную роль в поддержании имперского порядка.
Кара-Мурза об этом, вроде бы, нигде не пишет (по крайней мере, я не встречал), и за это ему, наверное, нужно поставить минус. Но это не отменяет правильности других его суждений.


http://massell-93.livejournal.com/93834.html

Черный Мурза д%%%ет в прямом эфире
http://www.apn.ru/publications/article18420.htm

Ах, как он печется о том, чтобы всем национальностям, проживающим в одном с русским народом государстве, было хорошо, сухо и уютно! Ведь русских "много", а всех остальных - "мало"! Это, считает Черный Мурза, и есть настоящий русский национализм!..

А вот я, например, считаю, что русский национализм - это когда русские люди в своей стране живут лучше всех остальных, и эти "все остальные" в условиях раздельного проживания вкалывают на русских и их страну. А еще русский национализм - это когда таких Черных татарчат будут расстреливать за антинациональную и антирасовую пропаганду в духе загнивающего брежневского совдепа.

В националистических кругах Черный Мурза давно уже заслуживает остракизма. Каковому я и рекомендую его подвергнуть.

Если ты - русский националист (а тем более - НС!), то продублируй этот пост на своем ЖЖ.

upd. Вот тут http://nataly-hill.livejournal.com/704316.html?replyto=8787516 очень хорошо разобрана позиция Черного Мурзы.

upd.2 Это п%%%ец! Кара-Мурза - махровый русофоб: http://rus-proekt.ru/people/1303.html
Заголовок статьи - "Кондопога как коллективное самоубийство"!