Форум С.Кара-Мурзы

	От	Игорь
	К	IGA
	Дата	15.11.2007 20:37:34
	Рубрики	Прочее; Тексты;

Начало статьи контрастирует с концом

>Что сказать на это? Да, Ельцин создал ожидание Путина. Возможно, кто-то сыграл бы свою роль символа лучше, чем Путин, но это гипотеза, которую проверить невозможно. А то, что Путин сыграл роль символа хорошо и кардинально изменил настроение людей, - факт. Из него и надо исходить. Говорят еще, что успех Путина обеспечен редкостной конъюнктурой на нефтяном рынке - привалила ему манна небесная нефтедолларов. Это соображение несостоятельно. Деньги не пахнут, и украсть можно было бы нефтедоллары точно так же, как украли сбережения граждан в 1992 году или колоссальные количества сырья и материалов после приватизации промышленности. Украли и вывезли. Путин шаг за шагом сокращал поток вывоза краденого достояния, понемногу переводил часть этого потока на спасение страны. Разница здесь принципиальна.

При Путине украли и вывезли из России намного больше, чем при Ельцине. Так импорт на протяжении всех 15 лет реформ составлял 40% от экспорта, и просто рос по абсолютной величине вместе с экспортом - то есть увеличивался вывоз капиталов, а вместе с ним рос и импорт. Связано это с ростом мировых цен на сырье с 1998 года и Путин здесь не при чем. По абсолютной величине вывоз капиталов в год составляет примерно 150 млрд. долларов последние три года и примерно в три раза превышает вывоз капиталов при Ельцине. Так что Путин никакой поток вывоза краденого достояния не сократил, а наоборот увеличил. Но при этом при нем увеличился и ввоз импорта. Так, например в текущем году будет ввезено миллион с четвертью иномарок, при сокращении собственного производства легковых автомобилей до 670 тыс. штук. Ввезли дикарям бусы, а они за то благодарны Путину. Конечно, потакать страстям легче, чем требовать выполнения долга и несения ответственности.

> http://www.russ.ru/var/news_site/storage/images/media/images/russiamobil2_1/586025-1-rus-RU/russiamobil2_1.jpg

>Другое дело - кого пришел спасать Путин? Тут приходится цинично разделять символ и реальность. "Соломинка Путина" - символ общенациональный. Он дал надежду на то, что в принципе Россия как страна и народ, как общность могут быть сохранены. Это уже очень много. Надежда лишь забрезжила, огонек ее весьма блуждающий. Но его надо сравнивать не с прожектором, а с кромешной тьмой 90-х годов. Огонек и прожектор - явления одного класса, а кромешная тьма - другого, причем враждебного любому свету.

>Все россияне, конечно, приободрились, когда забрезжил общенациональный символ. Это не значит, что он светил одинаково для всех социальных групп. Народ как общность может выжить - худо-бедно, как калека, - даже если на дно уйдут многие социальные группы и целые классы. Например, ученые или квалифицированные рабочие. Век калеки недолог, и жизнь горька, но все же это жизнь - и мы живем. Символу за это - низкий поклон! А об ученых и квалифицированных рабочих мы скорбим. Простите, братья, мы вас будем долго помнить, вы уже становитесь легендой.

В смысле - забудем об ученых и квалифицированных рабочих?

>Путин блестяще выполнил трудную задачу "разделения себя" на символ национальный и символ социальный.

Ну и зачем нужно выпонение такой задачи?

>Он сказал ключевые слова своего кредо: либеральные ценности, конкурентоспособность, частная инициатива. Половина аплодировала от всей души. Для другой половины господство этих ценностей означало бы жизнь калеки. Казалось бы, эта половина должна была отвергнуть Путина как символ! Но он тут же сказал, что Запад со своей демократией нам не указ, мы все эти ценности понимаем по-своему. И второй половине блеснул лучик надежды. Значит, есть шанс трактовать либеральные ценности и конкурентоспособность не так, как трактуют их Абрамович и Брынцалов! Значит, и мы на соломинке Путина можем еще побарахтаться! Это дорогого стоит.

Интересно - западные ценности оставляем, но понимаем их по своему. Уже допонимались во времена СССР. Но тогда хотя бы на Западе был либерализм, близкий к классическому, а теперь там что? Барахтаться на соломинке долго не придется.

>Вот такое у нас знамя. Смело мы в бой, конечно, с ним не пойдем, но газопровод по дну Балтийского моря проложим и газом надуем всю Европу, чем бы Эстония ни бряцала.

Зачем нам надувать Европу нашим газом? - Чтобы нам стало совсем нечем топить и нечего перерабатывать, а там публика окончательно разложилась бы и окончательно загубила науку и перспективные технологии, раз есть дармовое сырье?

>Теперь перейдем в другую плоскость: "Путин - символ России, а не...". А не что? Выберу, на мой взгляд, главное, чем не стал Путин, причем по своему обдуманному выбору. Чтобы было понятнее, разделим две сферы: виртуальную и реальную. Символ - сущность виртуальная, что-то вроде духа, который реет и ведет нас, куда следует. А вот куда следует, надо решать в сфере реального. И здесь требуется командир - сущность, причастная духу, но принимающая рациональные решения и отдающая разумные приказы исходя из земных обстоятельств.

>Таким командиром Путин, на мой взгляд, не стал. Это говорится не в укор - не факт, что в реальных земных обстоятельствах 90-х годов вообще мог у нас появиться командир необходимого типа. Возможно, Путин не стал командиром потому, что душой остался с "сильными мира сего", а им нужен менеджер, а не командир. Действуя в расколотом обществе, он не захотел или не решился перейти на сторону тех, кому требовался командир. Хотя колебания у него, похоже, были. Впрочем, кто же пойдет в командиры к людям, которые сами категорически не желают бороться!

Да находились такие, которые шли и к таким людям. Но Путин не из таких.

>Остается не ясным, почему Путин, ограничив свою "земную" роль функциями менеджера, не подобрал бригаду "командиров среднего звена". Греф, Зурабов, Кудрин - это ведь люди совсем другого типа. Значит, "время было такое", господствующее меньшинство в России категорически не позволяло появляться командирам. Мы живем в эпоху компромиссов. Но бесполезно копаться в том, что нам недоступно. Важнее просто разложить по полочкам те качества, которые необходимы большим и малым командирам, чтобы "в реале" вытягивать наш воз из болота кризиса. Речь идет о целой системе, а я скажу лишь о рациональности командира. Едва ли не главный ее признак - представление реальности как системы угроз, которые мы обязаны преодолеть. Причем такое представление, в котором дана верная мера цели и средств. Иными словами, масштаб угрозы и усилий, которые мы должны приложить для ее преодоления, всем ясны и соизмеримы. Например, о Сталине поэт сказал с ненавистью, но и с уважением: "Слова, как пудовые гири, верны".

>О мере, которую прилагают к реальности России Путин и его "командный состав", этого сказать нельзя. Напротив, в важнейших случаях масштабы проблем и тех усилий, которые прилагаются для их разрешения, несоизмеримы. Это несовместимо с рациональностью командира и вообще с тем типом разума, который необходим сегодня России. Приведу пару примеров, хотя их можно множить и множить.

Далее статья съезжает на другую колею.