Форум С.Кара-Мурзы

	От	IGA
	К	И.Т.
	Дата	19.11.2007 03:11:53
	Рубрики	Тексты;

Мракобесие в СПбГУ?

http://vl-plotnikov.livejournal.com/88599.html

Мракобесие в СПбГУ

В Большом университете Питера один парнишка защищал диссертацию по Марксу.
Защищал, но не защитил. Завалили самым беспардонным образом.

Подробности читайте вот здесь: http://community.livejournal.com/dspa/11510.html
Там и комменты жгут, кстати.

Я сначала решил что это какая-то ерунда, но потом прочитал автореферат диссера: http://www.spbu.ru/Disser/phylo/2007/preobrazenskiy.zip и понял, что работа носит действительно инновативный и, черт подери, революционный характер.
Маркс прочитывается через Эпикура. И это не просто "спонтанная прихоть" исследователя, но вполне методологически обоснованная стратегия.
По сути дела, в корзину для мусора отправляются франкфуртцы, структуалисты и прочие "властители дум" западного марксизма. Открывается принципиально новое поле для научного поиска.
И все это делается не в привычной для постсоветских доморощенных левачистов быдло-манере ("теоретики хреновы, всех на костер!"), а со всей научной строгостью.

Да, автор расшаркивается перед трибуной производителей идеологии; повторяет азбучные стереотипы; оправдывается черт знает перед кем и т. п. Но! Сути дела это не меняет - работа действительено инновативна, и является лучшим образцом "высокого марксизма" в стиле "11-ти тезисов о Фейербахе".

Завалили. Суки.
Рыло академического мейнстрма в России отвратительно до омерзения. В особенности, мейнстрима "философского". О каком мышлении тут может идти речь? "Любовь к мудрости", ага...

Как хорошо, что я в свое время не пошел на философский.

Большая просьба ко всем френдам пропиарить эту ссылку: http://community.livejournal.com/dspa/11510.html

http://community.livejournal.com/dspa/11510.html

Письмо в рассылку - Нравы в СПбГУ

Я сегодня побывал на защите диссертации Германа Преображенского на факультете философии СПБГУ. Прилагаю свои свидетельские показания, максимально нейтральные, но с последующими выводами. Случай, на мой взгляд, важный, потому что в очередной раз выявил некую традиционалистскую ригидность российской академии (а также конфликтность ее).
Диссертация посвящена коммунистической чувственности у раннего Маркса (особенно диссертация про Эпикура и Демокрита). Ну там на мой вкус многовато Делеза и маловато исторического, социо-политического анализа, но в целом достойный творческий текст.

Однако защита проходила следующим (не виданным ранее для меня образом). Во главе комиссии сидел проф. Колесников (зав. кафедрой зарубежной философией), который стал резко, на повышенных тонах, разговаривать с диссертантом, и частный вопрос (нецитирование Ф. Джеймисона и не названного им итальянца по критике вкуса у Маркса) обернул в плотный «наезд». Потом выступил научный руководитель, Секацкий. Но как только он стал излагать свое видение проблемы, его из зала грубо перебил проф. Замалеев (член ученого совета и специалист по русской философии), который, со словами, что хватит (Секацкому) лекции читать, мол сколько это безобразие может продолжаться, вышел, добавив, что голосует против. Секацкий после этого скомкал выступление. Потом читали отзыв Бориса Маркова, положительный, но самого Маркова на защите не было.

Далее выступил Агарков, из Политеха, выступил, тоже с положительным отзывом хотя и с интересным комментарием, что нельзя без оговорок сводить вместе бунтаря Маркса и ректора Хайдеггера. Но всем сведущим уже было ясно, что диссер провалят. На задних рядах в полный голос говорил с кем-то Перов (зам. декана). На факультете объяснили, что Колесников, Замалеев и Перов - это партия, которая борется с "постмодернизмом". Напомню, что «постмодернизм» - это выдуманная журналистами категория, которая скопом сводит всю авангардную философию, выросшую из 1960х годов. Можно не симпатизировать некоторым наивно анархическим или «попсовым» элементам постмодернизма, но нельзя отвергать под этим соусом, причем в грубой форме, всю инновативную современную мысль, как произошло на защите.

Потом дали выступить желающим. Упомянутый профессор Замалеев выступил со странной претензией: как же духовное преобразование может происходить через чувственность. Все остальные бросились защищать Германа. Даже я (не имеющий к факультету отношения) нашел нужным выступить, указав, что выступление Замалеева игнорирует историю философии, а именно весь немецкий романтизм и идеализм, который как раз идет по линии конвертации духа в чувственность (и Маркс ему же наследует). Старый советский марксист Марахов поддержал диссертанта (про Маркса никто давно не защищался). Но партия была сыграна. 12 за, 7 против, его прокатили. При этом почти все члены отсутствовали на заседании (чего формально не имеют права делать).

В общем, выводы следующие:
- Бедный Герман Преображенский (приехавший специально из Томска защищаться, а так он одно время учился в Страсбурге, слушал Нанси).
- Можно спорить о качестве диссертации (хотя по-моему она оригинальна и проработана), но сама защита по своему проведению напоминала шабаш. Я был на многих защитах и на Западе, и у нас, но такого варварства не видел.
- Особенно жаль, что это происходит с редкой в наше время диссертацией именно по Марксу, причем диссертацией творческой, инновативной.
- Отрадно, что у нас есть такое острое идеологическое противостояние в области философии, причем не марксистов с либералами, а традиционалистов с новаторами. На Западе есть нечто похожее в отношениях аналитиков и континентальных философов. Но они друг у друга не должны сидеть в советах.
- Ясно, что некоторые из выступавших против Преображенского (например, Колесников) – компетентные люди, которые ну не любят французскую мысль образца пост-68... Но как же можно идейное несогласие превращать в основание для отвержения целой школы мысли, вплоть до устраивания обструкции!
Диссертацию нужно оценивать по логичности аргумента, по его оригинальности, по историко-философской укорененности, а не по тому, согласен ли ты с ней, и сослался ли автор на твою любимую статью...
Артем Магун

упд. заменил текст по просьбе автора.

http://gatodelpueblo.livejournal.com/50496.html

"Философское"

Лойсо опубликовал отчет о том, как провалил защиту диссертации некий Герман Преображенский. Отчет, на сколько можно понять, гневный.
Но что-то я не понял в чем там проблема. Не защитил дисер постмодернист? И что?
Тут без прочтения работы сложно что либо сказать.
По участникам могу сказать следующее:
Колесников - преподаватель современной зарубежной философии. По-моему, неомарксист, дружен с Хабермасом. Вроде нормальный человек.
"Некто Замалеев" - заведующий кафедрой русской философии, очень уважаемый мной человек, знающий историю философии лучше многих.
Секацкий, Марков - с кафедры социальной философии, которая зарекомендовала себя "рассадником постмодернизма в философии".
Вообще постмодернизм сейчас стал этаким спасательным кругом для бездарностей.
Исключением является разве что Секацкий, который в философии все-таки разбирается. Правда он так и остался в начале-середине 90-х годов со своим постмодерном, да и его идеологические пристрастия (фашизм, точнее, "фундаментализм") - многое могут сказать о нем.
Марков - бездарь.
В общем, дисер некоего Преображенского наверняка задвинули не потому, что он про Маркса, а потому, что он постмодерничен. И вполне, может быть, за дело. Не понимаю, в чем здесь проблема.

uborshizzza
Защиту диссера на тему "Коммунистическая чувственность у раннего Маркса" можно рассматривать только как художественную акцию.
Надеюсь, что диссертант был, как это положено у актуальных хужожников, одет только в галстук и носки.
Все обсужданты соглашаются, что такая тема диссертации - "постмодернизм".
Извиняюсь, но этот термин к научным изысканиям отношения не имеет, точнее, может быть применим только к объектом, а не субъекта.
А в процессе защиты (даже по философии) принято дружно делать вид, что это - оценка качества научных изысканий, а не ритуальный танец с бубном.

vl_plotnikov
"Постмодернизм" - клише для студентов-первокурсиников.
А работа - самая обычная, по философской дисциплине.
И в области конкретных исследований откровенного хлама бывает столько что ой мама...

uborshizzza
Хорошо смеется тот, кто смеется без последствий
Означенный гражданин решил немного постебаться, выбрав пародийную формулировку темы, и повеселиться за счет спецсовета.
Члены спецсовета тоже немного повеселились за его счет.
Резюме.
1) Диссертант - идиот
2) Теперь он точно нигде и никогда не защитится. В крайнем случае, через длительное время и после массы усилий.

(Anonymous)
Да, как философ по образованию (являююсь магистрантом одного из философских факультетов), могу согласиться с тем, что сейчас философия, имеющая "революционною" подоплеку, будь то ранний Маркс или французский постмодернизм, крайне непопулярен в ставших реакционными кругах вузовских обществоведов. Я неонократно присутствовал как на лекциях профессора Замалеева, так и на выступлениях Бориса Маркова, и могу подтвердить, что Замалеев действительно хамит тем, кто его критикует, да и с точки зрения здравого смысла вся его система русской религиозной философии высосана из пальца, он совершенно не говорит о неправославных или антицерковных мыслителях (например, Герцене или Бердяеве), а истоки русской философии видит исключительно у церковных иерархов. Я был свидетелем, как он месяц назад нахамил даже на конференции в другом городе. Что касается Маркова, то это очень уважаемый мною профессор, но жаль, что он не осмелился рискнуть карьерой. Это очень тревожный факт о сотоянии не только философии и вузовских порядков, но и всего нашего общества в целом.