От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Scavenger Ответить по почте
Дата 19.11.2007 02:03:27 Найти в дереве
Рубрики Манипуляция; Культура; Версия для печати

Re: О выводах.

>>>>А теперь из посылки «существования духовного мира» делаем логический вывод - если лишения, голод и смерть являются меньшим злом по сравнению с опасность для спасения души, то как тут не воскликнуть «убивайте всех — Господь на том свете разберет кто еретик, а кто добрый христианин» и вообще почему бы не возродить инквизицию с пыточным следствием. ведь физические страдания для истинно верующего — ничто, а еретикам они пойдут только во благо — пусть тело их умрет, за то душа спасется.
>
>>>Это называется доведение до абсурда. Это все равно как сделать вывод из наличия мифологизаторов, которые одеты в научную мантию, что все ученые лгут и являются мифологизаторами.
>>
>>Такой вывод сделать нельзя. потому как под мантией. т.е. по сути мифологизатор уже не ученый. а совсем наоборот.
>
>Ваш вывод можно тогда применить и к христианину. Я тоже могу сказать, что если он начинает применять насилие во имя веры, которая отрицает данный вид насилия, он перестает быть христианином. И что вы скажете? Вам будет нечего сказать.

Ну отчего же нечего? есть чего. в этом случае вам придется быть святее папы римского. ведь львиную долю пап и императоров, королей и кардиналов. да и просто попов и вельмож придется из христиан выписать и записать в богомерзкие язычники. В отношении же научного сообщества аналогичное рассуждение не проходит, для ученого истина всегда ценность и главное что для научной истины всегда существуют достаточно объективные критерии, попытка же подогнать результат под концепцию обычно заканчивается дисквалификацией.

>>>Лишения, голод и смерть являются меньшим злом не только для верующего, но и мотивированного идеальными целями атеиста. Например для коммуниста в Великую Отечественную меньшим злом было погибнуть в пытках, нежели предать товарища. Из этого тоже следует инквизиция и пытки?
>
>>Подмена тезиса — посылкой было не меньшее зло, а меньшее зло в сравнении с некими событиями чисто духовного горнего мира (спасение/гибель души и т.д.).
>
>Значит я вас не понял. Разницу я не понимаю. По-моему, это вы подменяете тезис.

Что действительно не понимаете? Т.е вам всё равно — убивать за выдумку или за реальность.


>>Насилие не является для коммуниста-материалиста наибольшим злом. В том смысле что ему есть во имя чего погибнуть или применить насилие. В конечном счете во имя положительного гуманизма как тотального развития деятельностных способностей всех и эта цель посюсторонняя, вполне материальная и сама по себе не насильственная,
>
>И зачем вы это пишете? Тут я с вами согласен.
Затем и пишу, чтобы четко определить где мы друг с другом соглашаемся.


>Однако не совсем, т.к. не считаю реально достижимой эту "посюстороннесть вполне материальную и саму по себе не насильственную".

Есть два экспериментально проверенных «доказательства коммунизма» -социологическое, «от производительных сил», и психологическое. «от деятельностных способностей». можете попытаться их опровергнуть. Но суть сейчас даже не в этом. а в том что таковая цель формулируется в материальных. посюсторонних категориях человеческой деятельности, в то время как у вас цели сугубо транцендентны.

>>Игорь же по сути призвал к насилию во имя потусторонних мистических целей — он ведь наибольшим злом счел вовсе не голод, всевозможные формы отчуждения и эксплуатации, узурпацию деятельностных способностей и т.д., а некий «разврат», который подобно алкоголизма является лишь временного забытья в тотально отчужденном мире.
>
>То есть это теперь не порок и вообще не надо его рассматривать как таковой?

Не понял — пьянство «теперь не порок и вообще не надо его рассматривать как таковой»?


>>Религия - этот «вздох угнетенной твари» исполняет буквально ту же функцию,
>
>Ничем не доказано.

Вас нужно формально отослать ь к введению к критике гегелевской философии права за доказательствами?

>>так что попытка загнать педерастов и лесбиянок в церковь напоминает анекдот «ликеро-водочный завод предупреждает — курение и только курение опасно для вашего здоровья».
>
>О педерастах и лесбиянках. Вы считаете гомосексуализм генетически обусловленным или нет?

Нет, гомосексуализм как и добрая половина психический отклонений и расстройств обусловлен неправильной социализацией, порожденной отчуждением. генетическая предрасположенность тут скорее всего роли не играет, это же не эпилепсия какая-нибудь. Гормональный статус тоже роли не играет, он же не определяет включенность в определенный тип социально обусловленных отношений.

>>>>А уж истреблять иноверцев можно и вовсе без суда и следствия, ведь лучше погромы чем глумление над божественными заповедями.
>
>>>Истреблять иноверцев нельзя, т.к. они люди, а любить надо и иноверцев (самарян). Истреблять кого-то можно, только если убедишься, что иначе нельзя, может пострадать множество людей. Как на войне, например.
>
>>А насчет войн тоже интересно — христианство заставило видеть в иноплеменнике не потенциального раба. а равного, брата во Христе, гуманизм же впервые видеть в иной культуре ценность равную культуре собственной, а не массу заблуждающимся людей, котрых надо обратить в собственную культуру.
>
>Культуру спутали с религией. Например, культура Китая, Индии, Японии и Таиланда в чем-то различны. Но их объединяет буддизм. До христианизации Руси Русь была языческой. Значит ли это, что культура исчезла, когда христианство пришло на Русь? Нет, не значит, никуда не исчезла. Вот в России было христианство, а потом начал приходить научный атеизм и секулярный гуманизм (в ХХ веке). Куда делась русская культура? С точки зрения Iva, А.Б. и вашей - исчезла, т.к. "обратили в другую культуру". С моей точки зрения - трансформировалась. Исчезнуть культура может только с носителями (что сейчас по сути и происходит) или при полной смене культурного ядра на противоположные ценности.

Нет тут никакой путаницы это вы попались в ловушку собственых представлений — культура в данном случае это субъект экзогенных производственных отношений, религия же выступает самоидентификацией этого субъекта, знаменем. под которым он сражается со всеми прочими. Идеология кстати это уже самоидентификация не культуры. а мир-системы, мир-экономики в случае либерального универсализма, и мир-технологии эндогенно и постэгокультурности экзогенно в случае интернационального коммунизма.

>>>>А уж ученых-атеистов и вовсе надлежит сжигать на кострах, дабы они всякие зловредные технические средства для соблазнения злом миллиардов людей по всему миру не изобретали, а институты сравнять с землей аки языческие капища.
>
>>>Это у вас юмор такой? Технические средства и так будут стерты с лица Земли, если ученые не осознают, что невозобновляемые ресурсы никто из Земли не извлечет столько, сколько захочет, если сидеть на месте, а не развивать науку и технологию. Далее - деградация техносферы и гибель человечества.
>
>>Извините, но вы сейчас выдали нечто эклектическое в стиле Игоря. Проблема не в ресурсах (за их фетишизацией торчат уши Газпрома), а в господствующих производственных отношениях, которые делают энергобаланс перехода к новому техно-промышленному укладу расходящимся, сам же грядущий техно-промышленный уклад вполне располагает необходимыми мощностями и на Земле, и вне Земли, для обеспечения воспроизводства в том числе и невозобновляемых сегодня ресурсов. и ученые вполне понимают свою функцию развития науки разработки технологии эти мощности осваивающей
>
>Сто раз слышал. Наступит коммунизм и мы неизвестно где ресурсы отыщем. Извините, но пока технологии не будут развиты, коммунизм или капитализм -а проблема останется.

Не упрощайте — развитие технологий определяется способом производства., потоков энергии в мире достаточно,вопрос только в способности человечества их зарегулировать. Будет промышленный термояд (а он технологически возможен) — энергии будет хоть залейся по сравнению с текущими потребностями, вот только выяснится что для термоядерных электростанций нужно централизованное распределение по типу ГОЭЛРО, а для решения технологических проблем нужны навыки мыследеятельности по типу оргдеятельностных игр, тогда то и возникнет энергетический кризис капитализма. А страхи типа «ресурсы кончаться» это «утробные» позывы отупевших чиновников, в Госплане таких страхов не было. просто планомерно искали новые ресурсы и обновляли технологии.

>>>> Ну как, Игорь, подпишитесь под таким призывом? Или стыдно? А ведь это прямое логическое следствие из примата трансцендентного духовного мира над миром материальным, миром человеческой деятельности.
>
>>>Нет такого логического следствия. Эта логика такая же как "Логическое следствие из коммунизма - это репрессии против невиновных".
>
>>Если в коммунизме заменить материализм экзистенциализмом, то такая логика вполне пройдет - « давайте расстреляем всех буржуа и обывателей — они слишком не эстетичны!», «художник зарезал девушку — оправдаем его. он так самовыразился!» и т.д.
>
>Возможно. Только это не экзистенциализм, а скорее уже постмодернизм левого толка.

Экзистенциализм — один из источников постмодернизма. Да и постмодернизм даже левого только слишком эклектичен чтобы его скопом охаивать, проблема то ту не в дурной эклектике (родовой признак постмодерна), а именно в фетишизации кажимости — экзистенции индивида.