что у Вас получается: Зиновьев молодец, а Diver– выразивший своё согласие с ним (и ещё многими общепризнанными авторитетами) – дурак.
Ну, ладно...
>Особливо глупо в реально жизни, где не бывает стопроцентных марионеток, а вот самостоятельные фигуры встречаются. И в этом смысле Вы абсолютно не в состоянии определить степень марионеточности правительства, как целиком, так и частями. Вы только предполагаете наличие иерархии кукловодов, но вычислить ничего не в состоянии.
Дык я и не претендую. С чего Вы взяли?
Вот вы всё слова разные умные прописываете (фактология, конспирология…)- мне тоже захотелось. Вот Вам - силлогизм. Применительно к вышеизложенному, это значит: из нескольких ранее установленных суждений, путем умозаключений, у меня получается третье суждение- о марионеточности эРэФовского правительства. Разумеется, оно носит предположительный характер (выстроить документировано обоснованную доказательную базу, мне не по плечу...), но это ещё не говорит о том, что моё суждение не верно.
>"И в процессе представленья создается впе5чатление, что куклы ходят сами по себе" - придя в театр с такой установкой, вы помете спектакль. Но если будите изучать кукловодов – не поймете ни спектакль, ни технику манипуляции марионетками.
Такая аналогия не годится. Это я Вам честно докладываю. Знание актерского, режиссерского и писательского мастерства и всей их механики, вовсе не исключает возможности оценки спектакля как художественного произведения и степени его воздействия на зрителя. Тут как раз наоборот.
>>Что за "ширмой" никто не стоит?
>
>Вам за ширму не попасть. Никак. Потому не важно, стоит за ней кто-нибудь или нет.
Т.е., наличие "ширмы", Вы, всё-таки признаёте… А коль скоро так, тогда и себя самого, можете смело причислять к сонму конспирологов, контринициациаторов, или как их там?- руку сломать можно, пока набирёшь…
и следствие-
>Потому не важно, стоит за ней кто-нибудь или нет.
Ну что это? ПРичем здесь... Как можно так аргументировать -"В огороде бузина, а у Киïвi дядя!" Это не есть, правильно.
>> Хочу, тут же, подчеркнуть- в данном случае, речь не о том, что прежний путь развития исчерпал себя (это доказано),
>
>Вот это как раз не доказано.
По этому случаю, опять же, собственных трудов не имею, а ссылаюсь на умную книгу, написанную математиками и специалистами по синергетике. С.П.Капица, С.П.Курдюмов, Г.Г.Малинецкий. - "Синергетика и прогнозы будущего". В ин-те легко найдете.
Ну, ладно…
Наверное не помешало бы, ещё потолковать и
> про [не]познаваемость мира, [а]гностицизм – но я опущу.
Но я тоже, опущу...
