Хочу подкрепить ссылками только на недавние статьи свои слова о том, что идеи Гумилева не используются для анализа актуальных явлений общественной жизни, и при удобном случае на них осуществяются публичные нападки:
Прошу обратить внимание на точку зрения А.Маллера и И.Крылова.
Вот статья посвященная анализу способности общества к самообороне в этнических вопросах, как противодействии оранжевым технологиям. Так же как и СГКМ гумилёвская теория игнорируется и вся статья построена на основе этнической теории С.Лурье, о которой я на форуме говорил. Эта замечательная теория, у которой один существенный недостаток - она содержит неверную и крайне упрощенную модель общества и взаимодействия общества с окружением, что является самой сильной стороной теории Гумилёва, которая способна объяснять, откуда берётся энергия общественных преобразований. Из хода дискуссии можно убедиться, что Холмогоров придерживается именно теории С.Лурье, не обращая внимания на её слабые стороны, получая в результате половинчатые выводы.
