|
|
От
|
Durga
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
06.11.2007 13:40:25
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Учите матчасть,...
Привет
>> А вам не кажется, что "рабоче-крестьянские" парни в погонах носят погоны чтобы служить буржуям? Разве не они махали дубинками в 93-м и в другие годы?
>Кто махал, а кто и не махал. Вряд ли свердловчане махали. А так вон и самые пролетаристые из пролетариев — шахтеры и те СССР своими забастовками разваливали.
А что, московские махали? В общем виноваты все, кто угодно, но ЧИНОВНИК НЕ ВИНОВАТ!!!. От он солидаризм во всей красе.
>> И почему вы готовы простить черномазый мерс ментовскому чинуше и не готовы простить лендровер простому парню?
>Не, прям как в старой антисоветской песенке получается:
>«А кто я есть - простой советский парень
>Простой советский человек
>Простой советский человек
>Живу как все в двадцатый век
>А что я ем - а ем я осетрину
>Простую русскую еду
>Простую русскую еду
>Её ловлю в своём пруду»
>Именно потому и не готов, что от первого «простого мужика» хоть какая-то польза, не в связи с мерсом конечно, а в связи с его чиновничеством, а от «простого парня» никакой. Т.е. если от ментовской шишки отнять мерс, то общественная польза останется, а если отнять от парня лэндровер то таковой не останется.
Дурацкий аргумент. Наоборот, от парня мало мальски польза была (следил за ГИБДД), а от мерсанутого чиновника-коррупционера только ВРЕД, ВРЕД и ВРЕД всему обществу.
>>>> Из за того, что вы имеете такое предубеждениея делаю вывод, что вы следовали, возможно неосознанно именно правилу, что кто силен, за тем и правда.
>>> Ну уж я во всяком случаи не следую правилу, что всегда прав буржуй в иномарке.
>> Ну почему же не следуете? Разве начальник ментовки на мерсе не подходит в ваше определение "буржуй на иномарки"? Взяточный бизнесок там...
>В силу своего положения он может быть коррупционером, но он не буржуй.
Чиновник-коррупционер буржуя не лучше.
>>>> Скорее я изучаю солидаризм - хочу узнать, ну как так можно!
>>> Что же, дело нужное, заодно и выкладываете для изучения свое буржуазное мировоззрение.
>> Стыдно должно быть солидаристу, предавшему Ленина и Маркса что то тут говорить про "буржуазное мировоззрение".
>Мне было бы затруднительно предавать Ленина и пр. будучи солидаристом, так как только став солидаристом я принялся читать труды упомянутых товарищей.
Когда же вы стали солидаристом?
>>>> Герой стремился создать условия для соблюдения ПДД в стране путем наказания и высмеивания асоциальных гаишников, настроеных вредоносно.
>>> Фраза имела бы смысл если бы в текстах не проходила фраза на счет неуплаты штрафов. Т.е. герой сам нарушитель, да еще и неплательщик, но зато готов строить ментов на предмет их ассоциальности. Оно конечно понятно, он развитый индивид в иномарке, а они тупое быдло в погонах.
>> Поскольку вы упорно не читаете приведенных вам материалов, вы не знаете, что и это обвенение в адрес "медведа" - ментовские дудки.
>Чего-то я в приведенных материалах ничего подобного не нашел.
почиитайте мой постинг "предистория вопроса".
>>>> Жалоба - это не помеха для ГАИ
>>> Так из текстов явно следует что его били не за жалобы, а за инцидент в военкомате.
>> Еще бы сказали, что его били не за жалобы, а в морду.
>Бабский аргумент. Если надо кого-то «задвинуть» любой ценой, т.е. вне правового русла, то это дело организуют специально и уж во всяком случаи не впутывают в него в принципе лишние инстанции. Здесь же явно налицо попытка наезда именно в правовом русле, причем без привлечения ментов, каковое потребовалось уже только в силу неадекватного поведения «простого парня». Кстати, вообще все дело слишком похоже на межведомственный наезд именно на начальника ГАИ.
>>> И так бывает если Вы в зоне строгого режима. И для зоны это правильно. Что вам конкретно не нравится. Менты не должны иметь права задерживать подозрительных? Менты не должны иметь права применять силу если задерживаемый сопротивляется?
>
>> Менты должны соблюдать закон. Этим всё сказано.
>«Иного не дано» (с) Окститесь, уважаемый. Спуститесь на грешную землю. Система давно работает не по законам во всех срезах общественной жизни. Законы в рабочем порядке не нарушают только что пенсионеры. Выйти из этого порочного круга крайне сложно, и уж во всяком случаи выход не в той стороне буржуйской свободы, за которую Вы тут агитируете.
Предложите иное. Мент должен нарушать закон правильно (против правильных лиц)? За какую такую буржуазную свободу я агитирую? Вы то за что агитируете? За безнаказность чиновников?
>> И живем мы не в зоне строгого режима, хотя есть предположение, что именно в зоне солидарист почувствовал бы себя в своей тарелке.
>Лучше уж наша зона, чем Ваша свобода для «простых парней».
Браво!
>>> Т.е. Вы настаиваете, что задержанных владельцев иномарок надо помещать исключительно в одиночные камеры?
>> Бабий аргумент. Задерживать более чем на три часа нельзя.
>В ряде случаев можно. Тем более что в рассматриваемом примере речь шла о предъявлении обвинения, т.е. уже об аресте.
>>> Вы превратно толкуете понятие «солидаризм». Солидаризм это грубо говоря не конкретная идеология, типа либерализма, коммунизма или там фашизма. Солидаризм это всего лишь признание важности общественных институтов, структур, ритуалов, символов для устойчивого функционирования любого общества с любой идеологией. Соответственно перековка ментов это тоже антисолидарное действие. т.е. действие разрушающую структуры солидаризирующие общество. А так как все эти структуры суть надстройка, то соответственно от Вас странно слышать упреки в том, что надстройка не спасла базис.
>
Вы странно толкуете материализм. СССР - это базис?
>> Ух ты!
>> Осталось бы теперь услышать что нибудь конструктивное.
>Что может быть конструктивнее призыва не заниматься хаотическим демонтажем общественных институтов, структур, ритуалов, символов?
Этот ваш призыв бесталков - из серии призыва всем быть богатыми и здоровыми.
>>>> Так всё равно не устраняется иерархия - контроль снизу вверх затруднен и всё время ослабляется.
>>> Для того и нужны не один не два, а как можно больше каналов обратной связи — государственные, партийные, ведомственные, семейные, профсоюзные, рыночные и т.д. желательно числом поболее.
>> А может не числом надо брать, а умением? Ведь против вооруженного человека все эти сопливые структуры - плюнул и растер, если надо.
>Вы хотели сказать вооруженного «атома»? Т.е. человека вне этих структур. Не понимаю, Вы — анархист?
"Атом"-ы свои оставьте при себе. Опыт показывает что неэффективен ваш контроль овец над волками.
>>>> Менты же своей деятельностью (как тюремщики - мне можно, а тебе нельзя) ведут к тому, что появляются мощные стимулы нарушать.
>>> Прям так мощные? Т.е. Вы утверждаете что если менты вдруг разом станут «ангелами», то ситуация с нарушениями обычными водителями кардинально изменится? А на каком собственно основании? Откуда у Вас такое ортодоксально-солидаристское мнение?;)
>> Есть основания судить таким образом.
>Т.е. на счет кардинального изменения ситуации Вы серьезно отвечаете «да»? И этот человек собирается воевать с идеализмом.;)
?????????
>>>> Парень боролся с теми стимулами, которые ведут к нарушениям.
>>> ;)) Ну если бы не было у него штрафов, да ездил бы он на копейке, то еще можно было бы представить его этаким идеалистом-моралистом. А так просто смешно.
>
>> Владение лендровером вы ставите парню в вину. А владение мерсом в вину ментовскому начальнику не ставите - вот она, солидарюга, двойные стандарты млин.
>Почему двойные? С иномарками и т.п. антисоциальный эффект от обоих одинаков, так что его легко можно вынести за скобки. Вот только после этого от мента останется деятельность по предотвращению ДТП, а от «простого парня» одно дерьмо. А если не выносить за скобки то моральность парня мягко говоря неадекватна его объективному общественному положению.
От мента - коррупция, вам уже сказали.
>> Мне бы тоже было смешно, если б не было грустно - что у нас такие встречаются порой, да еще патриотами-коммунистами себя мнят.
>По мне так это Вы себя мните.
А по мне вы просто валяете дурака и демонстрируете рабский менталитет.
>>> Кстати, тонировка — не символ, а устройство делающее прибывание в салоне значительно более уютным, и с другой стороны делающее машину «не прозрачной», т.е. затрудняющее обзор проезжей части водителям соседних машин, что в ряде случаев способствует созданию аварийных ситуаций.
>
>> Именно поэтому ментяра не должен давать примеров нарушения законов.
>Так ни кто не должен.
ментяра в первую очередь.
>>>> Ездил с именными номерами - не за деньги в ГАИ а просто так.
>>> Блин, да не с номерами он ездил, а с фигней имитирующей государственный регистрационный знак и крайне затрудняющей контроль со стороны работников ГАИ. Т.е. вместо того чтобы смотреть на транзитный номер гаишники вынужденны были пытаться сначала врубиться что там написано на имитации, потом врубиться что это иммитация, и только потом переключить внимание на транзитную бумажку.
>> И что? Законно ведь всё.
>Не факт.
>>>> Ездил с имитатором мигалки, напоминая о том, что это такое.
>>> Кому напоминал? Т.е. Вы считаете что патрульные машины не должны оснащаться мигалками? Интересно, а в погоне за лично Вашим угнанным автомобилем гаишники тоже должны ПДД соблюдать?;)
>> В правилах четко написано, как должны работать спецсигнал и мигалка. И кому какая разница, вожу я на крыше нечто похожее на мигалку и не ношу - это же не устройство, и оно ведь не работает.
>А можно, к примеру, я поставлю на крышу ведро с камнями и буду с ним рассекать по городу?
А кто вам это запретит? Только действовать надо в рамках правил.
>> А если у ментов проявляется павловская реакция при виде неработающего устройства, то это означает только позор ментам.
>Блин, менты борются с самопальными установками мигалок, т.е. тормозят машины на основе визуального обнаружения мегалокоподобных предметов. Нафига такую хрень ставить на крышу, как только не для того чтобы менты всякий раз пытались домататься?
Кстати именно так ментам нужно было разбираться с обидчиком.