|
|
От
|
IGA
|
|
|
К
|
Monk
|
|
|
Дата
|
28.10.2007 22:12:40
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Зубатов: "Прочитал вчерашнюю речь Буша..."
http://zubatov.com/prochital-vcherashnyuyu-rech-busha/
Прочитал вчерашнюю речь Буша
Это которая на предмет Кубы. И не могу понять, чего это у некоторых «коммунистегов» (иначе их не назовёшь), такое осеннее обострение в связи с ней, причём заранее? (1, 2) Если выбросить все благодарности и восхваления отдельных личностей, занимающие примерно половину текста, смысл речи сводится к следующему:
1. Кубинская революция — это было хорошо и правильно и даже замечательно, но потом всё пошло через задницу. Тут оратор процитировал Фиделя: «Злейшие враги, которые [сейчас] могут встать на пути кубинской революции — это сами революционеры» и затем сокрушённо подытожил: «Надо ж, блин, как в воду глядел, подлец!»
2. Сейчас Кубе нужна новая революция, которая обеспечит политические свободы. (С чем, безусловно, нельзя не согласиться.) При этом что характерно, обеспечение экономических свобод в число непосредственных задач революции не входит. Неявно предполагается, что последние будут гарантированы в результате свободного волеизъявления граждан.
3. Подробно расписаны тяготы, от которых страдает кубинский народ. Примерно с той же степенью преувеличений, что и в советской пропаганде относительно тягот жизни на Западе. Роднит эту речь с советской пропагандой и то, что в ней в точности в тех же выражениях клеймится зажравшийся правящий класс, сосущий все соки из трудового народа.
4. Все правительства и неправительственные организации призываются всемерно помогать свободолюбивым кубинцам. А именно: помогать (преисущественно через посольства и представительства) в распространении (антиправительственной) литературы и предоставлять (в своих зданиях) свободный доступ в интернет всем желающим.
5. Кубинские полиция, армия, чиновники и т.п. призываются не препятствовать народному восстанию, буде таковое случится, (а лучше и вообще перейти на его сторону) а также заверяются, что всем им найдётся место в жизни и при новых порядках.
6. Будущие победители призываются не устраивать «охоту на ведьм» и понять, что большинство сотрудничавших с режимом делали это не от хорошей жизни и являются точно такими же жертвами.
7. Критикам (из серии «на Кубе начнётся хаос») указывается, что свобода важнее стабильности. (Что в принципе конечно верно.)
8. Отмечается, что США сегодня предоставляет Кубе больше гуманитарной помощи, чем какая-либо другая страна — 270 млн. долларов в прошлом году — и Президент просит Конгресс не затягивать с расширением этой помощи. (Сторонники режима, разумеется, считают, что эти суммы тратятся на подрывную деятельность, поскольку идут не режиму, а его противникам.)
9. Среди прочего выделяются две программы, которые США жаждут реализовать через неправительственные и религиозные организации, если только кубинское правительство позволит (пока не позволяет):
* предоставление компьютеров и свободного доступа в интеренет для масс и
* стипендии кубинским студентам для обучения в США.
10. Госсекретарше и министру экономики (которого наши «коммунистеги» почему-то обозвали «министром блокады») поручено организовать многомиллиардный международный финансовый фонд для экономической помощи Кубе как только там расцветут свобода и демократия.
11. Подтверждается политика экономической блокады до наступления сего благословенного времени. (Ошибка на мой взгляд.)
В целом, не вижу ничего неординарного, что могло бы вызвать такую бурную реакцию. Более того, не вижу даже ничего плохого (кроме блокады). Фактически, всё сводится к требованиям предоставить кубинцам самим решить, как им жить дальше, причём если в случае СССР ещё можно было говорит, что «никто ж не знал, как оно всё получится, вот нас и надули бесстыдно», то у Кубы перед глазами пример этого самого СССР, так что говорить, что их тоже хотят надуть было бы несколько странно.
Фактически, все эти призывы «Поддержи Кубу!!!» со стороны «коммунистегов» сводятся к утверждению, что социализм и свобода — понятия несовместимые. Я уж не говорю о том, что тт. Маркс с Энгельсом с данным утверждением в корне не согласились бы, а указали, что как раз наоборот только социализм может предоставить людям действительную полную свободу, а строй, при котором её нет — это не социализм. Я скажу лишь, что при такой «коммунистической» пропаганде никакой антикоммунистической не надо: «коммунистеги» сами, без посторонней помощи дискредитируют идею коммунизма больше, что это могли бы сделать самые злословные её противники. Увы.