|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
26.10.2007 11:13:05
|
|
|
Рубрики
|
Война и мир;
|
|
Мои лингвистические возражения
> Это "недоношенный", непоследовательный атеизм.
> В таком смысле атеизм можно применять только к отдельному человеку, а не к
> идейному течению.
Не согласен.
> Как идейное учение - атеизм именно вера в отсутсвие бога.
Нет, это скорее марксизм как квази-религия. Сознание же атеиста отличается
от сознания верующего. Там нет категории "бог", нет "религиозного чувства",
нет веры как некоторого акта (вознесения иррациональности).
Об этом же любопытно у Камю (там, где он рассуждает о Кьеркегоре).
> А вот АТЕИЗМ как учение - это именно вера в остутсвие Бога.
Атеизму безразличен бог. Атеизм не отталкивается от бога в формировании своей системы
убеждений ("изма"). Разумеется, если это достаточно зрелый атеизм.
> Иначе это какое то идеологическое недоразумение или недоносок. Или
> откровенное лицемерие.
Нужно быть осторожным с конструкциями или/или. Можно наложить слишком жёсткие
ограничения на реальность. Классический бытовой пример (скорее из области женского мышления): "если любит, обязательно позвонит".
Он/она не позвонил(а). Делается вывод на основе жёсткой конструкции. На поведение объективированного субъекта
в такой конструкции налагаются внешние ограничения, о которых он/она даже не поставлен(а)
в известность. Отношения рушатся.
Вы поступаете аналогично, загоняя реальность в рамки, которые выступают внешними
по отношению к предмету - атеистам. Т.е. Вы даже не предоставляете им права на участие
в формировании этого суждения ("Иначе это ...").
> Хотя, возможно, это характерное для атеистов желание не копаться в
> основаниях своей веры. Иначе можно нелогичность ее осознать. А она вроде
> "научная".
Ну-ну :)