>>>Какое именно положение статьи Покровского вы хотели опровергнуть?
>>
>>Это иллюстрация к тому месту, где он измеряет расстояние РН относительно облака. Раздел "Измерение скорости по отставанию дымов".
>но картинка на ролике совершенно не соответствует вашей реконструкции. Если бы съемка велась с такого ракурса, облако дыма полностью заслонило бы ракету, однако этого нет.
Картинка - это иллюстрация. Облако дыма в отдельные моменты заслоняет РН. Кроме того, облако дыма не кольцевое.
>>>Если указать на то, что Покровский не делает поправку на то, что киносъемка ведется под углом - так он делает эту поправку.
>>С чего Вы взяли? Посмотрите внимательно раздел "Измерение скорости по отставанию дымов". Посмотрите мой рисунок. Возникнут вопросы - задавайте.
>Посмотрел. Возможно, здесь поправка и не нужна, так как все расстояния искажаются пропорционально.
Здесь нет места для предположений. Это чисто геометрический вопрос, и решается он геометрически, а в геометрии нет места предположениям, пока речь не идёт о фундаментальных аксиомах. Здесь, я надеюсь, фундаментальные аксиомы геометрии не оспариваются? - Поправка нужна обязательно. Если Вам что-то непонятно - спросите.
Re: [27-40] На - Дмитрий Кропотов16.10.2007 08:43:32 (41, 934 b)