Форум С.Кара-Мурзы

	От	Игорь
	К	Игорь
	Дата	01.10.2007 00:16:16
	Рубрики	Прочее;

Re: Я так...

>Я не совсем понимаю, почему Вы проигнорировали мои слова о том, что моя критика Вашей статьи была посвящена только одному её аспекту - неявно продвигаемой мысли, что мировая система находится в некоем равновесии, из которого его выведут планы США по производству биотоплива. Специально для разбора этой точки зрения я написал большую статью, на которую дал ссылку в соседнем сообщении https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/228665.htm . Но раз уж захотели расширить предмет разговора, то можно попытаться.

>>Этих соображений можно приводить бесчисленной множество - <если бы кабы>.
>
>Тут мы все равны.

>>А факты говорят следующее.
>
>Прекрасно. Я Вам покажу место, где изложение фактов плавно переходит в очень зауженную интерпретацию, из которой делаются крайне сомнительные практические выводы.

>>В России вывозят из страны на 150 млрд больше, чем в нее ввозят.
>
>Вот, начиная со следующего предложения идут интерпретации.

>>За год Россия могла бы отдать все долги, но долги не отдаются.
>
>Во-первых, не все, а только государственные. Крупнейшие российские компании и банки понабирали долгов на сумму, сравнимую с пресловутыми ЗВР. Во-вторых, Вы напрасно руководствуетесь бытовым здравым смыслом в рекомендации взять и сразу отдать долги. Кредиты набирались или продлевались на определённых условиях погашения; для их внеочередной выплаты, если только такая возможность не была предусмотрена в исходном соглашении, надо дополнительно договариваться с кредитором и давать ему некоторую премию за согласие на досрочный возврат долгов (который может им быть менее выгоден, чем в соответствии с соглашением). Именно на это России пришлось пойти для погашения задолженности Парижскому клубу. Те потери, которая Россия может понести при переходе на этот режим выплаты долгов с заранее согласованного во всех остальных случаях, могут превышать приобретения. Что же касается частных долгов, то тут ещё более сложная ситуация, из которой нет простого выхода в рамках нынешней макроэкономической ситуации и институциональной структуры. Надеюсь, простого пояснения для случая государственных долгов было достаточно, чтобы Вы мне просто поверили на слово. Там было бы более сложное объяснение с изложением куда большего количества факторов. Хотя я и не скрываю, что мне самому не очень нравится относительно большая задолженность российского государства и большая задолженность частных компаний.

Вам пишут о грабеже России на 150 млрд. долл в год и об неэквивалентном обмене. Про долги говорится просто в качестве примера - что суммы неэквивалентного обмена таковы - что хватило бы на выплату всех долгов в принципе. А Вы прицепились к тому - что долги сразу отдавать не стоит. По мне - так у России вообще нет никаких долгов, что отражено в этой самой 150 миллиарднйо обдиралолвке во внешней торговле. Самое умное, что могла бы сделать Россия - это постепенно перевести все резервы из иностранных банков на свою территорию в виде дорогих металлов, минералов, технического оборудования, а затем отказаться вообще от выплат долгов иностранцам. Может оказаться, что для этого есть и юридические основания, так как никакой ревизии долгов до сих пор не проводилось, и были ли долги у государства вообще и насколько они были законны - тайна великая есть. Компании, набравшие частные долги надо национализировать - и тоже кинуть иностранцев с ихними долгами. Российское государство не несет обязательства по долгам своих преступников, в крайнем случае может их самих передать кредиторам для посылки на урановые рудники или в долговые тюрьмы лет на 500.

>>Это и есть не эквивалентный обмен.
>
>США на протяжении многих лет после Второй Мировой войны имели положительное сальдо, так же как и Россия. Кто их грабил?

Так и Советский Союз имел положительное сальдо - нас тоже никто не грабил. Мы помогали бедным странам. Америка помогала Европе, чтобы она не дай Бог не стала коммунистической. Однако душевые размеры этого сальдо были несравнимы с теми, что сейчас имеет Россия. Ни у нас, ни в США. Тем более, что выделяли средства и СССР и США будучи мировыми лидерами, чего не скажешь о нынешней России. Добровольная передача средств и ограбление тебя более сильными и наглыми - это принципиально разные вещи.

>Да никто не грабил, просто они делали то, что им самим выгоднее. А сейчас, в контексте политической ситуации, для российского государства дилемма стоит так: попил положительного сальдо на авантюры и бесполезные цели или откладывание в кубышку.

Это Вы навязываете такую дилемму. Это Вы не знаете, что нужно делать, поэтому у Вас все цели авантюрные и бесполезные. И кубышки никакой нет, так как этих средств нет на нашей территории.

>Чтобы потратить их на что-то полезное, надо сначала многое изменить, но политическая ситуация не такая.

Что мешает перестать хотя бы оставлять выручку в иностранных банках, а переводить ее в золото, платину, дорогие металлы и минералы, - но держать на своей территории, а не на чужой в виде фальшивых бумажных обязательств, которые никогда не будут выполнены? - Для этого не надо менять политическую ситуацию. И потом - что это за политическая ситкация такая, что позволяет грабить Россию напрополую?

>Поэтому решение откладывать часть заработка в кубышку я приветствую, тем более что оно не абсолютное, государственные расходы растут очень быстро (и довольно неэффективно, на мой взгляд).

В Кубышку откладывается 2/3 зароботка - отдна треть государством, другая - часотными компаниями.

Быстро растет положительное сальдо - В 2005 году оно было меньше 150 млрд., в 2006 уже 163 млрд.

>>И не важно, подпрыгнула цена на энергоносители в мире или нет. По вашей же теории свободного рынка и предельной полезности, насколько товар ценен - столько и плати, а раз не платят, то одни грабят других, т.е. эксплуатируют.
>
>Нет, Вы "мою" теорию неправильно понимаете. Западные банки отдают сейчас России свои долговые обязательства. Они для России более ценны, чем товары, на которые их бы попилил Игорь Икорный, начитавшись алармистских статей СГКМ о ЖКХ.

Если Вы считаете, что для России более ценны бумажки - тогда переводите мне 2/3 своей зарплаты, а я Вам буду писать бумажки-расписки в течение 15 лет, как это делают западные банки, а там посмотрим. А на Ваши деньги буду покупать себе товары, мотивируя все это тем, что Вы все равно две трети своих заработанных денег потратите на всякие авантюры и бесполезные цели - пусть уж лучше Вы примите от меня расписки. Они для Вас будут ценнее товаров, которые Вы смогли бы купиь в магазине.

>>При таком грабеже не может идти речи ни о каком возрождении промышленности, так как весь капитал, который мог бы быть потрачен на модернизацию своей промышленности, в том числе на закупку станков и технологий, этот капитал немедля изымается у страны, вывозится на Запад. А без модернизации мы обречены на отставание и все большее закабаление. Это и есть реальный механизм,
>
>Предлагайте конкретные меры по улучшению ситуации.

Конктерные меры нельзя предлагать, не указав в чем состоит для нас беда.

>Я, со своей стороны, кое-что предложил, Вы же предлагаете только попил средств на приобретение станков.

Да и это только одно из предложений, которое стоит тысячи Ваших.

>Всё в рамках той же советской парадигмы заливания народного хозяйства ресурсами в надежде, что это повысит выход. На самом деле, в рамках нынешней экономической и политической ситуации от этого, скорее всего, будет хуже.

Так закупка иностранных инвестиционных товаров и передача их государственным предприятиям - это и будет первый шаг на пути серьезного изменения нынешней экономической и политической ситуации, не требующий переделки политической системы.

>Пусть уж лучше откладывают в кубышку. Я довольно много выступал здесь с разъяснениями по этому поводу и не вижу возможности продолжать.

Действительно - так как рискуете сойти за невменяемого.

>Хочу вот открыть свой форум и там буду готов к более подробным разъяснениям.

Параноидальные объяснения мы уже слышали от Грефа и Кудрина и иже с ними.

>>а не Ваши рассуждения о не хотят работать. Раньше почему-то хотели, а сейчас не хотят?
>
>Я Вам уже говорил, что интерпретация моих комментариев в том духе, что я обвиняю русских (или африканцев) в нежелании работать необоснованна. Почему Вы проигнорировали мои слова.

>>Виновны не желания людей, а навязанный им экономический механизм. Именно навязанный.
>
>Я не пойму, с кем Вы спорите тут. Но раз уж на то пошло, то Вы не правы в своём чёрно-белом мышлении. Желания людей тоже надо включать в анализ, чтобы знать, каким образом, влияя на желания, можно улучшить ситуацию.

>>Второй пример еще более показателен. Придя в Анголу СССР стал срочно строить образовательные центры, так как создать современную промышленность можно только после этого. А Запад поддерживал группировку УНИТА (?), которая якобы боролась с советским тоталитаризмом. Когда СССР ушел, Запад ликвидировал УНИТА, просто послав туда своих наемников, которые знали адреса и явки (они раньше помогали УНИТА, обучали и снабжали оружием). Зато размер неэквивалентного обмена с Западом стал 2065 долларов на ангольца, или по 4 тыс баксов на каждого работающего (в России, если не в Москве, зарплаты меньше, а в Анголе же вообще полная нищета, а субсидируют Запад на такую крутую сумму). Сейчас в Анголе никто не помышляет о создании современной промышленности, весь капитал исчезает со скоростью ветра в направлении Запада, не на что строить заводы и фабрики, не на что покупать станки и обучать детей грамотности. Грабеж Западом Анголы и остальных неоколониальных стран и есть истинная причина их отсталости, а не некое мифическое не желание населения работать.
>
>Это не факты, а "фактопретации". Тем более что Вы в маленьком абзаце намешали столько всего, что я не знаю, с чем спорить. Вы скажите, какой практический вывод и для кого следует из Ваших соображений, я тогда выберу для критики тот их аспект, который ведёт к данном практическому выводу.

>>Все Ваши доводы жизнеспособны только вне реальных фактов и цифр.
>
>Фактов и цифр мне встречается довольно много, достаточно для первичного тестирования моих гипотез (а для более уверенного тестирования у меня нет ни времени, ни желания, потому что я этим не занимаюсь профессионально). Но я не имею возможности их себе записывать и вываливать в большом количестве на этом форуме. На нашем уровне обсуждения речь идёт о том, как распорядиться полученными данными. Хотя бы некоторые правила должны быть выработаны до ознакомления с ними - на уровне логически непротиворечивых моделей, правдоподобно описывающих причинно-следственные связи. Быть может, Вы не заметили, но почти все мои выступления здесь касаются именно этой стороны дела, когда разбираться с фактами и цифрами ещё рано. Не знаю, заметили ли Вы дискуссию по лященковедению прошлой осенью или зимой, но если Вы её внимательно посмотрите, то поймёте, почему я возражаю против того чтобы заваливать форум фактами и цифрами до того, как разобрались с принципиальными вопросами.

А Вы никогда с ними не разберетесь.