>>>>>>>Нет, сравнение показывает другое,- в старой России было вдвое меньше врачей на душу, чем во Франции, в СССР - вдвое больше. Оцените как угодно.
>>>>>>
>>>>>
>>>>>>Сравните по всей территории тогдашней Франции. С Африкой, с Индокитаем. Или эти регионы не участвовали в финансировании французского образования, здравоохранения?
>>>>>
>>>>>Но почему Вы сами не сравнили? По-моему, сравнение будет некорректное. Индокитай не был "тогдашней Францией". В России между регионами не было того колоссального разрыва, как между колониями и метрополиями европейскими.
>>>>>Наверное, корректнее было б сравнить со странами, колоний не имевшими - США или Китаем.
>>>>
>>>
>>>>Почему это Индокитай не был тогдашней Францией?
>>>
>>>Он не был тогдашней Францией, потому что он был колонией тогдашней Франции. Разницу не улавливаете?
>>
>
>>В юридическом смысле - улавливаю. В практическом - нет.
>
>В практическом смысле - граждане Индокитая не были гражданами Франции. Это лишь одна из "разниц".
Прекрасно. А в Российской империи были сословия. Давайте брать статистические показатели по дворянам.
Высекать из Российской империи одно сословие так же корректно, как из Французской - жителей одного региона.
>>>>Он не входил во французскую колониальную империю? Он не давал доходы, которые использовались на территории метрополии, с показателями которой вы сравниваете показатели Российской империи?
>>>
>>>А почему Вы уверены, что Индокитай "давал доходы", т.е. приносил империи больше, чем получал от нее? Насколько я понимаю, в колониях естественно собирались налоги, но на содержание администрации самих колоний. Возможно, какая-то часть средств шла в метрополию, но какая - мне неизвестно, а Вам? В любом случае, основы дохода от колоний - это торговля французских фирм, и учитывать так прямолинейно, как предлагаете Вы - сверх некорректно.
>>
>
>>То есть, колониализм - это форма массовой благотворительности?
>Нет.
Тогда можно допустить, что наличие колоний как-то влияло на социальные показатели в метрополии?
>>>>Что касается США - согласен. Сравним Российскую, Британскую (тоже в целом, с Индией и Африкой) и Французскую империи с США. "Погром так погром" (с)
>>>
>>>Я не против. Можете сравнивать и делать выводы. Но почему вы предлагаете этим заниматься мне?
>>
>
>>Вы решили сравнивать Российскую империю с этими странами.
>
>И на мой взгляд, мои сравнения достаточно наглядны. Имеющий глаза видит. Не желающий видеть не видит. Несогласный - спорит, но приводя факты, а не "вообще".
А на мой взгляд - не наглядны.
>>>>>Но Мигель предложил сравнивать по результату. Например такие результаты условий жизни и усилий медицины: в старой России была массовая заболеваемость туберкулезом, в СССР ее не стало, а в новой России - опять появилась (специалисты говорят даже об эпидемии). Как оценим?
>>>>
>>>
>>>>Т.е., не будь Ленина, антибиотики бы не изобрели? :)
>>>
>>>Т.е. после распада СССР секрет антибиотиков в России был утерян?
>>
>>>Причина эпидемии туберкулеза главным образом - ухудшившееся питание, а не отсутствие лекарств или врачей.
>>
>
>>Тиф тоже любит ослабленный иммунитет.
>Свое мнение по поводу эпидемии тифа я уже изложил.
>>>>Давайте брать переходное время. Да, в 90-е в России появилась эпидемия туберкулёза. А в 1917 - 22-м - тифа.
>>>
>>>Вот только войну с мирным временем не стоит сравнивать. Кто ж спорит, в Гражданскую войну жилось конечно похуже...
>>
>>>Геннадий http://x-43.ho.com.ua/
>Геннадий http://x-43.ho.com.ua/
Re: А раки... - Геннадий07.10.2007 19:20:30 (16, 4745 b)
