>>>> Потому что когда бандиты выгоняют бандитов это плохо, бандитов должна выгонять власть. А если бы это не были бандиты, то никаких бы разговоров и демонстраций силы не было бы, а все было бы по закону. Я не понимаю, почему нельзя признать коллективную ответственность местных и пришлых общин. Разве для русского менталитета это не типично, что когда один провинился, то наказывают всех, кто за него отвечает. В советских школах и в армии такая методика часто применялась ( а когда перестала применяться - то пошла дедовщина).
>
>Проблема первая: Вы местную и пришлую общину на глаз определять будете?
Милиция на что? Регистрация на что? Онb все эти группировки и так ведут.
>Напиример: убийцами были чеченцы. Наказание Вы предлагаете - высылку.
За убийство я не предлагаю наказание - высылку. Я предлагаю наказание - длительная тюрьма или расстрел убийцам. А общине я предлагаю последнее предупреждение после такого убийства, что если подобное повторится, скажем в течение 5 лет, то вся пришлая община выселяется. Тогда они сами будут заинтересованы в обеспечении порядка.
>Замечательно. А вот другой будет говорить, что их следует грохнуть.
Убийц действительно следует только не грохать, а казнить по закону.
>А уже третий будет настаивать, что всем чечнцам нужно отрвать головы. Все трое будут правы. Как и их оппонеты, которые, следуя той же логике, будут доказывать, что нехорошо всех то выселять или к высшей мере приговаривать, поэтому никого наказывать нельзя. Ваща позиция - бред, с какого бока к ней не подойди.
Это Ваше личное мнение. Вы мне для чего-то описываете ситуацию полного безвластия.
>Во-первых, невозможно определить точно состав этой диаспоры,
А ее не нужно определять точно. Всех кого определят, того и вышлют.
>ее границы "квартирования". Во-вторых, почему речь идет именно о высылке, а не об общественных работах, аресте или высшей мере?
Глупый вопрос. Если бы я написал об общественных работах, Вы бы спросили, почему не высылка. Но я отвечу. Высылка предпочтительней, так как для власти предпочтительней, чтобы население представляло собой укорененные в родную почву народности, чем группировки перекати-поле, шляющиеся по стране в поисках легкой жизни.
>В третьих, на чем основаны конкретные виды наказания членов диаспоры? На Ваших фантазиях об общинности? "Еслиб я была царевной..."
Это не фантазии, а реальность. Как только национальный признак заменяется на признак принадлеждности к общине - все вопросы про расовую ксенофобию снимаются автоматически.
>Проблема вторая: Принадлежность к ЛЮБОЙ ОРГАНИЗАЦИИ - это 100% вменение ответственности за действия любого ее члена (по вашей логике).
Не надо меня перевирать. Коллективная отвесттвенность не отменяет индивидуальную, более строгую.
>Сразу приходят на ум 2 следствия
>1. сплочение представителей этнических меньшинств и разрушение русских.
Пусть сплавчиваются - для обеспечения порядка и законности.
>2. абсолютное разрушение сложившихся констант: понятий о территории, народе, власти, ответственности, гражданстве и т.д. Второй пункт не для вас пишу - вы не поймете
Вы сами-то понимаете? Исключительно индивидуальная ответственность - продукт последних 15 лет манипуляции сознанием. Какие уж тут сложившиеся константы!
>3. любые связи между людьми будут уводится в тень. Куда не глянь - везде "гражданский брак"
Да большинство связей и так всегда в тени. Это только у либералов человек - экономико-правовое животное и без юриста шага ступить не может. Но какие в России юристы с ее нищетой? Только в Москве да еще паре мегаполисов.
>Вообще, это самый верный шаг в так нелюбьимое вами Царство Абсурда "постмодерн".
Помнится раньше Вы мени обвиняли в попытке вернуть средневековые нормы.
>Приспичит и в свой паспорт вставите вкладыш, в котором определите себя "финикийцем" или "печенегом", чтобы быть в единственносм числе. Либо будете "платить и каяцца"
>>>
>>>Об общинности забудьте и не вспоминайте. Люди изменились. Глина после обжига обратно в глину не превращается.
>>
>>Для меня подобные замечания звучат примерно так: о еде забудьте и больше не вспоминайте. Человеческое общество принципиально не может существоать просто как сумма индивидуалистов, ничем друг другу не обязанных. Приближение к такому обществу, что мы имеем сейчас на Западе может какое-то время существовать как диссипативная структура , т.е. открытая система постоянно получаяющая подпитку энергии извне.
>
>Замечание справедливое и я его повторю и дполню: забудьте хотя бы на время само слово "орбщин6ность" и не читайте философских книг
А зачем?
>>>Если только ради пресечения событий типа Кондопожских вводить коллективную ответстветственность, то для этого нужно, чтобы эти коллективы появились. А значит, придется весь мир в наших границах перестроить на какой-то средневековый манер
>>
>> Может у Вас в воображении коллективов уже нет, но в реальном мире они есть, и есть в частности в так называемых национальных группировках, землячетвах и так далее.
>
>Разве я говорю, что их нет? Подумайте, почему некоторые социальные явления являются объектом изучения, и почему они же не являются предметом открытой политической практики? Порчему ни у одного закона, принятого в последенее время нет преамбулы со словами: "А чтоб вы, быдло, сдохли побыстрей!"
Не пониаю, о чем вы.
>>>>А выискивать кто там индивидуально виноват каждый раз, это признавать, что общество состоит только из "я", а "мы" нет вообще. Государство должно признать, что раз есть группы людей, живущие общинами, то отвечать должны коллективно, а не только индивидуально.
>>>
>>>Государство уже это сделало. И перенесло это в область экономических отношений, приравняв к пивному ларьку муниципалитеты и субъекты Федерации
>>
>> Это из другой оперы. Экономические отношения не сплачивают людей по настоящему, так как основаны на эквивалентном обмене, а не даре.
>
>Это из той же самой оперы. Уже десять лдет пытаются некоторые деятели ввести понятие "банкротство муниципального образования" и "банкротство органа местного самоуправления". А это - мера ответственности. Которая, к слову, перемешает публичное с частным, т.е. втолкает нас в Царство Абсурда
Ответственность разве должна быть экономической, непременно? Это к либералам.
>>> Вычислить всех, кто входит в данную общину нетрудно милиции. Сделать предупреждение авторитетам, что всю общину пришлых выселят, если она не вправит мозги отдельным своим членам - ничего здесь нет, противоречащего основам русской жизни и ментальности. И гражданского общества это не разрушит, если признать, что гражданское общество, состоящее только из "я" это паталогия, от которой надо избавляться. И так поступать не взирая на национальности - русские входят в кавказскую общину, подчиняются авторитетам, русских выселять туда, откуда приехали.
>>
>>>Давайте уж сразу апартеид введем. Всех с горбатых носом загоним в горы
>>
>> Все с горбатым носом не объяединяются по признаку горбатого носа.
>
>А почему нет? Есть организации женские, есть организации инвалидов, много чего есть. Есть, наконец, преступные кланы, о которых говорим. Они сугубо неформальные. Может и у горбатых и горбоносых что-то подобное имеется.
>>>> А то что законодателсьтво наше это сейчас не позволяет - так всем известно, что либеральное у нас законодателсьтво, и долго с ним все равно не протянем.
>>>
>>>В этом плане оно ничем особо от советского не отличается.
>>
>> Как всем известно, Советский Союз не был правовым государством и власть закона в нем не абсолютизировалась. Кроме того и в советских законах предполагалась коллективная остветственность. Например за групповое избиение полагался больший срок, чем если аналогичные увечья наносились одним человеком.
>
>Так и сейчас то же самое. Групповое преступление - отягчающее обстоятельство. Вы об этом не знали? СССР не был правовым государством.... - бред какой. Именнос в СССР круговая порука была изжита.
Круговая порука изжита быть не может. Вообще подобное понятие имеет не только отрицательный, но и положительный смысл. Т.е. не только покрывает преступника, но и реабилитирует его. Взять на поруки - слыхали такое выражение?
>>>>>Чтобы повязать ее и подмять под себя. Но можно назвать это и "народной революцией" - хочется романтики.
>>>
>>>> Излищне говорить, что такого не было ни в советской школе, ни в армии, чтоб коллективная отвесттвенность друг за друга была бы полностью и идеологически и практически исключена.
>>>
>>>> Так что не следует развивать в России такой гражданский национализм, который бы отрицал коллективную ответственность общин, групп, трудовых коллективов и других регулярных объединений людей и формальных и неформальных.
>>>
>>>Точно. Давайте с армии начнем и введем ....забыл. Ну когда каждого десятого.
>>
>>Да в армии с дедовщиной давно пора кончать.
>
>Речь не о дедовщине, аа о том, что каждого десятого по жребию к стенке
Это Ваше предложение. Мое состоит в том, что за избиение молодого солдата, если никто не сознается, все отделение или взвод выполняют штафные работы - отрабатывает наряды вне очереди. Лишаются поощрений и так далее.
>В общем, как и говорил, завязывайте с фантазиями на тему общинности. Возражения, которые я привел не исчерпывающие. Их можно увеличивать еще на сотни и сотни
Я не понял Ваших возражений и вообще к чему Вы клоните
