От Karev1 Ответить на сообщение
К Дм. Ниткин
Дата 10.09.2007 12:39:32 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Либерализм; Версия для печати

Не только были другие варианты, но и...

озвучивались они иногда видными западными деятелями.
>>>В теоретическую основу реформы были положены взгляды, господствующие в социально-экономических теориях того времени. Характеризовать их как «неолиберальные», или, наоборот, как «неоконсервативные» - достаточно бессмысленное занятие. Важнее то, что системе взглядов «Вашингтонского консенсуса» в тот момент никто не смог противопоставить связной альтернативной концепции.
>>

>>на практике в других странах реального социализма, включая Кубу и Китай и в социал-демократических странах севера Европы.
>
>А разве им приходилось реформировать государственную экономику после 60 лет ее функционирования?
Попробую найти статью 1991 г. одного отставного государственного деятеля Франции. По моему какой-то бывший премьер или министр. Это было где-то вскоре после августа. Этот француз заклинал наших реформаторов от форсированной приватизации. Он говорил, что Франция имела несравнимо меньшую долю госпредприятий, чем СССР, но приватизация там была растянута ЕМНИП лет на 15. Про советскую экономику он сказал, что ее приватизировать нужно много десятилетий. Ни в коем случае нельзя делать каких-то резких движений. Излагаю по памяти. Попробую отыскать саму статью, я ее специально сохранил.
>>Но был выбран именно вариант экономики, реализованный в Британии и США
>
>Это Вам так кажется. Был выбран сугубо российский вариант.
Да, тут вы правы, на своих странах они таких экспериментов не ставили. Как говориться "наиболее рискованные эксперименты проводят на наименее ценных объектах"(с)