|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Владимир К.
|
|
|
Дата
|
18.09.2007 01:35:44
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Конечно, конечно.. это выражается (+)
> Не передёргивайте. То, о чём я говорю, не выражается тем, что "все бабы...".
фразой «Что взять с женщины? Они таковы во всём.» (с) А это типа совсем другой смысл.;)
> Есть проблема.
> Сложная для анализа, потому что мифологизирована и табуизирована господствующей идеологией.
Табу на этой теме точно нет, а мифы плодить все горазды.
> Между тем стало заметным, что, тренд, обусловленный господствующей идеологией, ведёт к расчеловечиванию женщин.(Рачеловечиванию мужчин тоже, но женщины, как более уязвимые, поддаются воздействию быстрее и сильнее.
Ерунда. Судя по участию в воспроизводстве и продолжительности собственной жизни мужики намного быстрее «расчеловечиваются»
> Возникает вопрос, "почему"?
> Я пытаюсь непредубеждённо прояснить этот вопрос.
> На основании общедоступных фактов и опыта вырисовывается гипотеза (пока гипотеза), объясняющая большой набор взаимосвязанных явлений.
Приведенные Вами «факты», фактами не являются в силу неоднозначности и неочевидности интерпретации рассматриваемых явлений. Да и в качестве «опыта» у Вас реально выступает всего-лишь Ваше свидетельство, ну в лучшем случаи «экспертное оценка» (а чего, все мужики эксперты по бабам ;)) Соответственно нет никаких оснований называть эту оценку гипотезой. Хотя саму по себе оценка я принимаю к рассмотрению.
> Пробую применить к реальности, чтобы предсказывать результаты процессов - вполне получается.
Дык, если неформализованные высказывания применять для описания неформализованной системы и оценивать результаты неформального логического вывода по неформальным критериям, то оно всегда будет получаться. Только что будет проблема в объяснении другим, что именно получилось и как этим можно воспользоваться.
> Как же решать проблему - ответа пока нет.
> Тем более в разрезе конкретных практических мерю
> Но вырисовывается понимание причин проблемы:
> женщина по сравнению с мужчиной более уязвима по отношению к расшатывающим психику и мышление воздействиям, а без осознания этого обществом (и даже напротив, в условиях культивирования "одинаковости" и конкурентности полов), остаётся в этом без мужской защиты и поддержки (не видится никакой надобности в приложени специальных усилий в этом направлении и даже напротив, идеология запрещает о подобном даже помыслить).
А как Вам в свете «фактов» альтернативная «гипотеза»?:
мужчина по сравнению с женщиной более уязвим по отношению к расшатывающим психику и мышление воздействиям, а без осознания этого обществом (и даже напротив, в условиях культивирования "одинаковости" и конкуренции полов), остаётся в этом без женской поддержки (не видится никакой надобности в приложении специальных усилий в этом направлении и даже напротив, идеология запрещает о подобном даже помыслить).
Ой, да. Я же «факты» забыл: гомосексуализм, повальное пьянство и наркомания, неразборчивость в половых связях, повышенная агрессивность, в среднем более низкий уровень образования и интеллекта и т.д.
> Что является главной предпосылкой для нахождения решения.
И какое решение? Загоняем мужиков в православие, ибо у них психика может оказаться «дубовей» и они это православие без ущерба переварят, а потом они своих баб сами «перекуют»?
Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов