|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Р.К.
|
|
|
Дата
|
04.09.2007 19:44:09
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
источник цитаты не нашли, но саму цитату тащите в топик?
> осталось дело за малым - указать автора и источник цитаты
>Автора то Вы прекрасно знаете, Троцкий Лев Давидович.
откуда я то знаю? Я задал контектсный поиск, но пока что такую цитату не нашел. А ведь правктически все работы Троцкого сейчас переведены в электронный вид. Зато я нашел массу людей, кторые её тиражируют (естественно без ссылки на источник). Фамилии этих людей мне показались ужасно знакомыми: Нарочникая, Фроянов, Кураев, Строев - всех их я знаю как отъявленных клевтеников и маразматиков.
>Источник цитаты я Вам не назову, когда-то искал, не нашёл. Если кто-то укажет, буду признателен.
и я тоже буду очень признателен.
>Вот только даже отсутствие письменной ссылки ситуации не меняет. Пусть это ему и ложно приписывается, разве это существенно?
Весьма существенно. Если "ложно приписывается", то те кто приписвает - клеветники, а те кто тиражирует их клевету - разносчики клеветы.
Если есть такая цитата, то (как и в давно разбиравшемся случае с Марксом и "синоголовыми", или случае С Лениным и "кухаркой") необходимо посмотреть контекст данной цитаты, чтобы быть уверенным в правильном понимании её смысла.
>И упование на мировую революцию, и пренебрежение к судьбе России, и ненависть к крестьянству, и примат интернационального над национальным, и несогласие с идеей ~~'построения социализма в отдельно взятой стране', тем более такой недоразвитой (с точки зрения высокой теории), как Россия, характерные для Троцкого - всё это прекрасно вписывается в вышеприведённую цитату.
Здесь вы намешали коктель и действительных фактов и клеветы. Клевету пока оставим.
Но что вы имеете в виду под "приматом интернационального над национальным"? Вы привели цитату Мао. Но цитата опять же без контекста. Нет абсолютно никакой уверености,то Мао имел в виду то, что подумали. Поэтому МАо лучше оставить, а уместно вас спросить. В чем на практике заключается ваш "примат национального над интернациональным"? Какие выводы из этого должны следовать?
>Можно вспомнить 'плана Даллеса' - текст выдуманный, вот только в сущности это всё и планировалось, это всё и произошло.
интересный поворот мысли
>Вот и имеем мы два противоположных подхода (что характерно с обоих сторон коммунисты) -
>а) "Сперва китаец, потом коммунист"
>б) "Россия - хворост для мировой революции"
>Обе цитаты об одном и том же, чётко расставлены приоритеты , национальное и интернациональное, интересы своего народа и интересы мирового 'народа'
но дело в том, что мировая революция поджигалась не потому, что кого то было "шило в жопе", а потому что здравомыслящие люди понимали - только совместными услиями в мировм масштабе можно одолеть гидру капитализма. И только так помочь своему народу. Иначе все "построение социализма в одной стране" - сизифов труд. Что и было доказано временем.
>Вопрос - где сейчас Китай, и где интернационал мирового рабочего класса пока оставим.
тем более оставим вопрос о том, где сейчас Мао
>Также оставим вопрос о том, почему пролетариям "Золотого миллиарда", высасывающего ресурсы со всей Земли, почему-то много ближе свои буржуины, чем чужие пролетарии.
так ведь там тоже есть свои Нарочницкая, Кара-Мурза, Строев и Фроянов.
>Это хорошо или плохо, что не советской властью?
для меня хорошо. Потому что подтвержает мою мысль.
>С чем собственно я должен определяться? За установку новых памятников Суворову мне агитировать никогда бы в голову не пришло.
То есть новые памятники Суворову - это всё же не здорово?
это по меньшей мере не актуально
>>Вместе с тем, талант Суворова как полководца общепризнан и его имя вполне может использоваться в качестве примера для будущих воинов.
>Но к чему прилагался этот талант? Империалистические завоевания, угнетение национально-освободительных движений (да ещё и такого прогрессивного польского народа), репрессии по отношению к рабочим масам, самодурство в качестве помещика.
Стало быть нам следует своим классовым чутьём его с удвоенной силой ненавидеть?
Почему обязательно ненавидеть? Вы же не ненавидете ученых, создавших атомную бомбу, а ненанвидете политиков решивших её применить.
Если вы пытаетесь дорказать, что Суворов был не просто солдатом-исполнителем, а был сам сладостастным садистом, то ОК. Когда историки найдут достаточно подтверженией этой версии, то надо подумать и о сносе его памятника.
>Т.е. высокие профессиональные достижения всё же перевешивают сущность сатрапа, угнетателя народных масс? Я правильно понял? Тогда и памятники известным сыщикам (или даже жандармам) тоже могут иметь место?
Они и имеют место. "Кому позор, кому бесславье , а кому бессмертие" - это в каждом конкретном случае надо смотреть.
>Скажите, пожалуйста, у Вас, как у честного человека, да ещё и коммуниста, вызывает ли отвращение идея об установке памятника
>- князю Александру Невскому
>- князю Дмитрию Донскому
Дело в том, что так глубоко в прошлое я не заглядываю. О том времени сохранилось слишком мало прадивых сведений. Было ли в реальности народное вече или все управлялось самодурством - мы не знаем.
>- царю Ивану Грозному
>- царю Петру I
это уже ближе к нашему времени. Я бы не стал им памятники ставить. Следует понимать, что символ ненавистной царской власти - это сам царь и есть, а вовсе не Суворов или Нахимов. Большевики вынуждены были уничтожить царскую семью, но они вовсе не уничтожали также царских генералов и адмиралов.
Даже между губернатором царским сообщником Воронцовым и честным служакой Суворовым - огромная разница.