Re: За когерентность!
>>Мне? Затем же, зачем всему человечеству. Хочу выбраться из мрака невежества к истине. С Вашей помощью. А Вы мне в том откзаываете, отказываясь публиковать свои открытия в рецензируемых научных изданиях... :(
>
>Условие для того, чтобы выбраться из мрака невежества заключается в том, чтобы открывающий глаза материал был опубликован в рецензируемом журнале? Иначе он не признается?
Ну, первое условие таково, чтобы материал вообще был, чтобы на него можно было посмотреть. Откровения свыше как-то плохо воспринимаются в качестве средства борьбы с невежеством.
Ну а второе условие, конечно, чтоб материал был написан не на заборе. Письмена на заборе тоже плохо воспринимаются в качестве пути к истине.
>Т.е. речь о получении высочайшей, подтвержденной статусом журнала, санкции на поворот мышления в нужном направлении?
Не-не, при чём тут мышление? Просто в научных кругах как-то сложилось, что новые теории подтверждаются хоть кем-то, кроме их автора. Причём кем-то разбирающимся в предмете.
>И я по жизни - убежденный искровец. Мне начхать, где появится мой материал, главное, чтобы он появился и начал работать. В Инете, в не слишком респектабельных(но при этом вполне устраивающих ВАК) журналах, в Самиздате. А дальше посмотрим, что сильнее. Стена или лом?
Вообще-то написанное на заборе тоже иногда начинает работать. Но неэффективно. В науке гораздо эффективнее работает то, что опубликовано в научных изданиях. Из того, что опубликовано на заборе, в науке почти никогда не работает.
>Материал по скорости ракеты в точке разделения ступеней уже работает. У меня за КАНИКУЛЯРНОЕ ЛЕТО еще три благоприятных неофициальных отзыва: из Жуковского, из Черноголовки и из Пущино. Уже очевидна переводная публикация статьи на американских сайтах - заинтересованность высказана.
Я не сомневаюсь, что всегда найдётся много желающих расклеивать листовки. Но научное признание через листовки получить почти никогда не удаётся. Кстати, Ваш материал всё-таки где-то и когда-то будет опубликован?
>После ознакомления с книгой Попова канадский собеседник по Сети признался, что он окончательно(типа уже давно глодали сомнения) уверился в том, что американцы на Луну не летали. - Результат!
Канадский собеседник уверился - а канадских школьников так и будут учить тому, что американцы летали на Луну. Вас это не огорчает?
>Ровно аналогичная ситуация с новой хронологией. Уже прошла совместная конференция историков и новохронологов. Уже испанские историки выступают с абсолютно идентичной лично моей новохронологической версией относительно ислама и христианства. Уже ряд откровенно новохронологических замечаний сделали Путин и его жена.
Путин с Вами? ;)
>Работаем! И цивилизованное человечество, даже в лице представителей высшего государственного уровня не самой последней из мировых держав, - уже выходит из мрака невежества. Без минимального посредничества рецензируемых журналов. Более того, по некоторым поводам на пресс-конференциях указывая "цивилизованному" мейнстриму: мозги вам надо менять!
Ну и когда можно ждать смены мозгов? ;)
>Ваше здоровье, Пустынский!
>За то, чтобы Вы поняли, куда доворачивает мейнстрим. И не ошиблись в колебании! За когерентность!
Спасибо! Но рецензированных публикаций от Вас, стало быть, не будет? ;)
