Re: Прикидочный расчет...
>>Да ужжж... Про то, что Джонсон был руководителем НАСА, Вы, кажись, начали петь ещё в январе.
>
>Вы знаете, иногда бывает трудно вычленить некоторые особенности.
Ничего не знаю. И в подобных случаях оправданий не приемлю. Повторяю: Вам уже несколько месяцев назад несколько раз давали понять, что Вы заблуждаетесь. Но Вы продолжали стоять на своём "железном факте". За эти два дня я Вам полдюжины раз давал понять, что Вы заблуждаетесь, что Вам нужно изучить матчасть. Но Вы не только не изучили матчасть, но даже имели наглость тыкать меня в цитаты, в которых, кстати, чёрным по белому было указано, что Вы заблуждаетесь. Но Вы даже не удосужились прочесть те цитаты, которые стали совать мне. И только когда Вам уже просто носом провезли по каждому слову - лишь тогда Вы, наконец, соблаговолили сделать одолжение - дескать, "в ошибках я не упорствую".
А теперь ещё и оправдываетесь - "трудно, дескать, вычленить особенности". А что тут вычленять? Достаточно набрать http://www.google.ee/search?hl=ru&q=lyndon+johnson+biography&lr= : ни в одной из первых биографий про НАСА даже не упоминается.
>Джонсон имел самое прямое отношение к НАСА как один из его создателей еще до вице-президентства при Кеннеди.
>Мы могли бы разобраться с Джонсоном и НАСА еще в январе, если бы Ваше поведение на форуме было корректным.
То есть это я, а не Вы виноваты, что Вы за несколько месяцев не разобрались с Джонсоном?!
И ведь я минимум дважды Вам прямо намекал, что Вам нужно свериться с матчастью. И что Вы отвечали? "Совмещение поста директора НАСА и вице-президента - железный факт биографии Джонсона".
>Т.е. если бы Вы примитивно сказали, что он был председателем тоже имеющего прямое отношение к космосу высокого совета, но отнюдь не НАСА, кто бы Вам стал возражать?
Как "кто"? Практика показывает, что Вы и стали бы возражать. Как делали это с удельным импульсом, килограмм-силой, молнией на снимке Дурги и проч. Хотя Вам прямо было говорено, что Вы ошибаетесь и что Вам нужно учить матчасть. Или не было этого?
>Но Вам-то важно прежде всего опорочить оппонента. Вот и сейчас Вы занимаетесь этим и только этим.
Да как же я мог Вас опорочить? Неужто это я три месяца лишал Вас возможности ознакомиться с матчастью? Неужто это я заставил Вас искажать цитаты? Неужто это я заставил Вас с упорством разыскивать цитаты и цепляться за них, хотя из них как дважды два следовала именно Ваше заблуждение? И это всё я?
- - -
И почему, Станислав, Вы с таким упорством избегаете отвечать на вопрос:
Все Ваши прочие разоблачения - это такие же "железные факты", как то, что Джонсон был директором НАСА?
Что ж Вы молчите-то? Чего стесняетесь? Простой вопрос ведь?
