Re: Прикидочный расчет...
>>Но Вы-то уж точно знаете, насколько порист реголит? И готовы изобличить насовцев в том, что они знали пористость реголита неправильно и неправильно всё посчитали, когда создавали подделку?
>
>Разумеется, знаю насколько порист реголит. По результатам обследования американского лунного грунта, коррелирующими с характеристиками советского.
>Одна из статей у меня под руками.
>И полученная учеными пористость никоим образом не коррелирует с фотографиями реголита под ЛМ, обработаного потоками газов двигателя.
>И я даже догадываюсь почему. Задачка слишком междисциплинарная. Многоходовка. А такие американцы давно решать разучились. Да и нас с этим давно беда.
Но Вы-то оказались умнее их всех и догадались до того, до чего не догадались учёные за 40 лет. Ещё недавно Вы и понятия об этих исследованиях не имели, но вот сейчас Вы про них узнали, а как только увидели, так сразу и распознали, что всё неправда, что всё не коррелирует, верно? Станислав, когда можно ждать Вашего опровержения этих результатов в рецензируемом журнале? Я думаю, нужно поспешить: сейчас тема новых высадок на Луну, лунных лэндеров очень актуальна, над ней работают обширные коллективы, и Вас могут обойти. ;)
>>Ну вот видите. Вы только подтвержаете общее правило: сторонники теории лунной аферы начинают свои опровержения насовской версии, практически не имея о ней никакого представления, а и почти всё, что они узнают об "Аполлоне" - они узнаЮт от "защитников".
>
>Ну это Вы себе льстите.
>Защитники от меня узнают об американской антарктической экспедиции 1966-67 года, собиравшей метеориты на льду Южного континента.
>Защитники от меня узнают, что луные меториты химически качественно отличаются от всех остальных метеоритов.
Про химическое отличие вообще-то всем известно уже 40 лет. А вот про экспедицию за метеоритами я что-то и вправду не знаю. Ссылочкой не поделитесь?
>Впрочем, даже если бы этого не было, учиться типа никогда не поздно. Лишь бы учиться. И учусь. Теперь знаю, что такое удельный импульс, ознакомился с материалами падения Скайлэба, с конструкцией Ф-1... - Учусь.
Это хорошо. Кстати, что такое килограмм-сила Вы уже выучили? И про то, пользовались ли в СССР единицей массы 1 грамм?
>Читаю рекомендуемые ссылки, разбираюсь. Народ в Сети балдеет от моих находок: президент Джонсон - вчерашний руководитель НАСА
Да, от такого нельзя не обалдеть! Станислав, это не находка, это величайшее открытие! Скажите, как Вам удалось его совершить? Как Вы до этого догадались? Видите ли, никому в мире, кроме Вас, до сих пон не известно, что Джонсон был руководителем НАСА. Сами насовцы об этом, убеждён, даже не подозревают. Вы им об этом уже сообщили, нет?
>старт на облет Луны в период межпрезидентства
?! Это о чём?
>корреляции развития советской СККП и стартов к Луне.
Корреляция? Какая?
>Ну и от антарктическо-метеоритных и Сервейер-альфа-спектроскопических.
>А вот мой оппонент 7-40, похоже, изучением работ, имеющих непосредственное отношение к проблеме лунной аферы(типа "Механики жидкостей и газов Лойцянского", типа "Физики ударных волн...." Райзера и Зельдовича) - явно манкирует.
Естественно! Я ж не интересуюсь проблемами лунной аферы. :) Так что книжки на полке пусть дальше стоЯт. Но я вижу, у Вас явная любовь к ударным волнам. :)
>>Это очень приятно слышать. Теперь, я надеюсь, Вы сумеете найти ошибки в научных работах, посвящённых исследованию свойств лунного грунта, и опубликуете свои находки и разоблачения в рецензируемых журналах?
>Спасибо.
>Но не журнал определяет человека, а человек - журнал.
Но это ведь не помешает опубликовать Вам свои находки и разоблачения в рецензируемых научных изданиях? Или помешает? ;)
>>То есть можно считать, что Вы определились? Что никакого стационарного случая не будет, что эти Ваши рассуждения о стационарном случае к делу отношения не имеют, и что на самом деле под ЛМ будет "буря"? Я правильно Вас понял? ;)
>Абсолютно правильно поняли. Но не поняли опри этом самого важного. Интегральная картина от этой "бури" - будет вполне описываема цифрами стационарной картинки. В среднем. Какие-то камешки не будут выдраны из лунного грунта. Но зато другие оставят слишком очевидные следы. А грунт вокруг места посадки будет безмолвно свидетельствовать о прошедшей сверхзвуковой буре. Треки от камней, продолговатые(в радиальном направлении) воронки от их падения...
Ну Вы ж сами посчитали ( https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/225921.htm ), что даже свободный сантиметровый камушек от воздействия УВ получит скорость 10 см/с; ну а в реальности на порядок меньше. Это энергия в 15 мкДж даже в Вашем изложении. Сверху на него будет действовать нормальная сила в полньютона, так что его трек составит 1 миллиметр, если он не скользит по тефлону. Вы это имели в виду, говоря о треках? ;)
>>Не, кажется, неправильно понял... Оказывается, в среднем будет стационарный вариант, но только - нестационарный... Нет, этого мне понять не судьба. :)
>Ну типа это Ваша беда.
Ой да, ой, беда! Но Вы, я надеюсь, сумеете донести свою мысль до учёного сообщества? ;)
