|
|
От
|
Катрин
|
|
|
К
|
Monk
|
|
|
Дата
|
23.08.2007 22:20:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Странно видеть такое единогласие между Вами и Кураевым.
>Для того, чтобы говорить на языке психологии, надо дать
>1) описание поведения пациента до якобы травмировавшего его случая,
> 2) зафиксировать изменения, происшедшие после, и
> 3) доказать, что эти изменения связаны именно с этой причиной (а не просто, скажем со взрослением ребенка).
>Ничего подобного Медведева и Шишова нам не поведали. Нет описаний, которые строились бы по научной схеме: "Алеша М. 12 лет. Из неверующей семьи. До... После прочтения ГП... К нам поступил с... Проведена такая-то работа... В ребенке произошли такие-то позитивные перемены...".
>Так что я вновь повторяю: Нет в их антипоттеровских публикациях НИ ОДНОГО случая, когда бы они лично были свидетелями психического вреда, нанесенного этой сказкой ребенку, что был наблюдаемы именно ими.
>Не описан (не только ими, но и вообще) ни один случай, когда бы ребенок был более-менее психически здоров, но прочитал эту сказку и повредился в психическом отношении.
А это не доклад на научной конференции, это публицистическая статья, и к ней эти требования неуместны. Далее приводятся выдержки из самой книги, неужели непонятно, чтО может травмировать ребенка?
К тому же странно видеть Вас в теплой компании с отцом Кураевым.