|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
Scavenger
|
|
|
Дата
|
02.09.2007 16:19:02
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
полностью фраза звучит так: "Рассказываю и буду рассказывать сказки для наивных"
>Да, оплаченным трудом людей, поэтому для них - бесплатным.
А в таком случае не бесплатные блага, а оплаченные, нередко платили одни, а пользовались другие.
"Вы не поняли, Скептик. Pioneer "отребьем" назвал все те слои, из которых в партию попадали. Получается, что весь советский народ состоял из предателей, воров и убийц?"
Да бросьте. Пафос Пионера совершенно ясен, он направлен против правящей номенклатуры.
>А кто про "обюрокрачивание" партии говорил, не я что ли? Зачем вы вырываете куски из моего текста?
Не вырываю, а убираю манипулятивные примеры, к делу н е относящиеся.
>Сделали. Но подумайте насколько легко им бы удалось это сделать, если бы не оппозиция. Тот путь в разрушении всего советского который мы прошли за 15 лет, при отсутствии всякого сопротивления пробежали бы за 5."
И 15 - очень короткий срок. Мгновенье.
>У вас есть какие-нибудь данные, чтобы так говорить? Я хотел показать, что этот критик советского строя не имеет никаких данных."
Самое простое это вспомнить монолог Карцева и Ильченко, про человека, который ПОПАЛ на закрытый склад товаров и как он там себя вел. Зал катался по полу, потмоу что ВСЕ знали, что именно так всё и есть. Можно вспомнить Райкина с его "завсклад и товаровед достали дефисит, как простой инженер..." Завсклад и то имел уровень потребления приниципиально отличный от инженерского. Даже можно вспомнить и советские же фильмы застойных времен "Ты мне - я тебе". ТАм помните Куравлев играл банщика-мойщика, обслуживавшего мелких начальников и по этмой причине купался в роскоши по советским меркам. И вы после этого пытаетесь говорить, будто бы руководство страной (!) обеспечивалось почти также как обычные люди. Да кто вам поверит.
>Сильно сомневаюсь
Да сколько угодно. Кому придет в голову вас в чем то убеждать? Это и так все знают. И я лично и очень многие люди, побывавшие заграницу видели и видят как там живут обычные люди.
"Откуда тогда на Западе вообще взялись низшие классы, без медицинского страхования и других условий."
Из газеты "правда", вот откуда.
>>А что, других ресурсов не существует?
>Каких ресурсов? Вы предлагаете захватнические войны?
И много США воевала с Китаем? Но его ресурс (трудовой)использует. И много воевали американцы с Бразилией, Аргентиной, Чили? А ведь и их используют.
>И это нормально. Дальнейший шаг - переход к полному капитализму уже периферийного типа наподобие РФ.
Да что вы говорите. А я думаю, что следующий шаг -это дальнейшее процветание, и уж куда лучше чем голод при Мао.
>Нет. Капитализм - это регулирование экономики рыночными методами с вмешательством государства. Государственно-частная система хозяйства - это плановая экономика с элементами рынка."
Это на практике одно и тоже. А словесная эквилибристика вам не поможет.
>Так я это и имею в виду. Советский человек плевал на идеологию, а кроме этой идеологии не имел никаких ориентиров.
Имел. Ориентиры как у всех номральных людей -поменьше работать, побольше жрать, подольше жить.
>Он мешал страной управлять нормально.
Ну да, конечно. Это кто ж его сменил? Большой спец в области управления и по совместительству безграмотный маразматик.
"Капитализм по-западному для вас "нормален","
Капитализм всегда для меня был нормален. Я сторонник капитализма и с первых дней здесь на форуме об этом и писал.
" Хрущев "нормален", только советский народ не нормален."
Без вранья в мой адрес не можете обойтись.
>Pioneer утверждает, что до революции было лучше, чем в СССР.
Конечно, лучше 1913 год в Рос. империи чем например 1925 в СССР. После войн и революций, страна оказлась разорена и уровень жизни упал. Это очевидно.
>Pioneer открыто ненавидит и советский строй, и коммунизм, и советский народ, что и демонстрирует. Не зря вас Almar похвалил за его поддержку."
Не выдумывайте. Я пионера не поддерживал. Я между прочим в его ЖЖ едко и жестко его раскритиковал за его антисоветские бредни.
>Все это было ответом на открытые антисоветские действия большого количества специалистов."
Я не поставил бы это в вину советскому государству."
А вы такой хороший специалист в области истории раннего СССР, чтобы так безапелляционно говорить.
>>Февраль-Октябрь это одна революция, но два этапа.
>
>Нет. Это разные революции, направленные одна против другой. Сторонники одной воевали против сторонников другой.
Да при таком подходе вся Французская революция должна считаться цепью разных революций.
>Она не застыла бы, она бы просто исчезла, так или иначе. "
Это вы с чего взяли? Из какого пальца?