|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
IGA
|
|
|
Дата
|
16.08.2007 16:44:51
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Значит он литературу невнимательно читал. :-)
>Мой ответ - ПЯТАЯ ГИПОТЕЗА. Она очень проста и примитивна. Кстати, не претендую на авторство - так или иначе, это много раз звучало. В мире ничего не случилось. И с Системой не случилось. "Сумасшествие Системы" - метафора. А вот один человек рехнуться может.
Один человек рехнутся может. Но если бы Сталин рехнулся, Система бы его устранила. Сама. Как сделала это с Хрущевым. Это раз. Во-вторых, разве доказано, что Сталин был на 1937 год единоличным диктатором? По-моему - нет. Сталин возглавлял орган коллективной диктатуры -
"узкое руководство" (т.е. группа внутри Политбюро).
>Просто у одного параноика наступило резкое обострение. А потом оно - обострение - прошло.
Вот так просто, так примитивно?
Ага. Вот так. Я, конечно,не настаиваю на своем ответе.
Конечно. Перед этим я просто позабавился, с легкостью отметая все версии, кроме этой.
>Но когда убийство доказано, а мотивы найти не удается, то проводят психиатрическую экспертизу убийцы. Ясно, провести такую штуку со Сталиным сложно (хотя архивы остались - ждут психологов, психиатров). Однако, при паранойе как раз так и бывает - обострения, потом улучшения состояния пациента. Впрочем, вменяемым (и очень хитрым) параноик остается всю дорогу. Хитрая вменяемость серийного убийцы.
Для начала надо доказать, что репрессии инициировал именно Сталин. Не что он просто бумаги подписал, а что инициировал. Что был главным, кто их хотел, жаждал просто.
>И если у кого-то есть иное - логически правильное объяснение «загадки 37» - я бы его послушал. Пока что в литературе я такого объяснения не обнаружил.
Значит см. сообщение. Советую Радзиховскому отправится в Российскую государственную библиотеку и посмотреть в каталоге с 1985 по 2002 год слово "Сталин". Там лежит ок. 100 библиотечных карточек с надписями на верху "Сталин Иосиф Виссарионович. О нем". Пусть почитает.
Кстати, есть еще такое мышление - системное. Если ты перебрал все версии и остановился на версии "все это было случайно", тогда подумай, сколько раз в жизни с тобой случались абсолютные случайности (ничем не мотивированные)? А теперь возьми себя и своих друзей и посмотри, были ли там случайности, в микрогруппе. А теперь возьми население города. И чем больше будет группа людей, тем случайностей меньше, а закономерностей - больше. Тогда человек с системным мышлением идет назад и снова проверяет свои версии или начинает их комбинировать. Что бы хотелось посоветовать уважаемому политологу проделать самому.
С уважением, Александр