>Вам не кажется, что Вы подменяете предмет разговора? Я не оспариваю утверждение, что нетто-кэф "подвержен влиянию колебаний". Я говорю о том, что этот показатель отражает воспроизводство народа. А уж какие причины и в какой степени на его влияют - это совершенно другой вопрос.
Вы не могли бы привести четкое доказательство этого факта. Вот есть определение этого коэффициента... Отсюда следует...
>Александр, оторвитесь от воображаемого мира формул и спуститесь на землю. Повторюсь, можно много говорить про тренды, но именно в застойные годы в качестве нормы утвердилась семья с одним или двумя детьми. Поспрашивайте маму с папой, сколько рожали и как относились к многодетным семьям на бытовом уровне - а потом рассуждайте "тренд" или нет.
Вот и прекрасно, так что ж Вы про свой коэффициент заладили. Объяснялись бы на том уровне, на котором можете излагать ясно и все было бы путем.
>Вот так формулами и забалтываются вполне очевидные вещи с точки зрения здравого смысла. Человеку говоришь, что послевоенное поколение ограничилось одним-двумя детьми, а он будет доказывать, что никакой тенеденции нет. Видите ли тренда не получается.
Осталось тоже самое дать в цифрах и будет Вам счастье.
>Вся статистика уже приведена, смотрите мои предыдущие посты с выкладками от демоскопа. Вы сами себе противоречите.
Далеко не вся.
>Ага, суженное воспроизводство в советское время будем политкорректно называть "колебаниями вокруг 1". Думается то, что люди боялись/ленились заводить второго-третьего ребёнка - это одно из проявлений кризиса позднесоветского строя.
очень интересная версия. Но версия.
