Вы уже видели что в вопросе солидаристы-коэффициент я оказался прав. А уж тогда поторопились замечание мне делать. Не следует опять наступать на те же грабли. То, что я сказал , не преувеличение. Все, буквально все серьезные темы, которые здесь поднимались , были восприняты и прокомментрированы известной группкой по одному и тому же сценарию. Невежество, дешевый и глупый апломб, полная несостоятельность и нежелание изучать вопрос, о котором здесь спорили.
Один солидарист заявляет, что в СССР частная собствненность на средства производства не была запрещена законодательно. Ему под нос УК РСФСР со статьей за "частное предпринимательство". Он в ответ делает вид, что ничего не произошло.
Другой солидарист предлагает вести торговлю товарами по себестоемости. Ему объясняют, что притаких условиях не с чего будет налоги собирать, и в бюджете дыра образуется. В ответ словоблудие.
Третий солидарист , даже когда ему многократно показали необходимые стат.данные по нетто-коэффициенту, заявляет , что ему данных не предоставили.
Потом коллективно запутались в понятиях наемная и профессиональная армия, хотя наемничество даже в УК прописано.
Понятия из теориии оптимального планирования вообще солиадристам не по зубам оказались, до сих пор не поймут что такое "дефицит" и что такое очереди в СССР.
