>> Нетто-кэф, конечно, не исчерпывающий показатель, но он даёт намного больше
>> для понимания демографической ситуации в стране, чем прирост/сокращение на
>> тыс. человек. Например, "простое рассмотрение" данного показателя не
>> позволяет увидеть суженного воспроизводства народа.
>
>Вы базируете это утверждение на основе отсылки к нетто-коэффициенту. Но как я показал, этот коэффициент точно в такой же мере подвержен влиянию колебаний. Т.е. это неправомерное возражение.
Вам не кажется, что Вы подменяете предмет разговора? Я не оспариваю утверждение, что нетто-кэф "подвержен влиянию колебаний". Я говорю о том, что этот показатель отражает воспроизводство народа. А уж какие причины и в какой степени на его влияют - это совершенно другой вопрос.
>>>Неплохо бы построить простейшую модель, только боюсь данных маловато.
>> Можно, конечно, и дальше строить модели с графиками. Я только не могу
>> понять одной вещи: почему обличители нетто-кэфа так боятся признать
>> очевидное положение - демографическая ситуация стала ухудшаться ещё в
>> советское время. Все цифры уже приведены. Именно в 60-70 гг. нормой стали
>
>Вы не понимаете, что ухудшение ситуации нужно доказывать. "Цифры" тут ничего не говорят, потому что это folk-statistics. Т.е. Вы смотрите на график и видите якобы существующий тренд. Но небольшая проверка показывает, что тренда может и не быть в этих данных.
Александр, оторвитесь от воображаемого мира формул и спуститесь на землю. Повторюсь, можно много говорить про тренды, но именно в застойные годы в качестве нормы утвердилась семья с одним или двумя детьми. Поспрашивайте маму с папой, сколько рожали и как относились к многодетным семьям на бытовом уровне - а потом рассуждайте "тренд" или нет.
>На самом деле тренд - это вполне конкретное понятие, которое подразумевает линейную зависимость от времени. Например, серия вроде
Вот так формулами и забалтываются вполне очевидные вещи с точки зрения здравого смысла. Человеку говоришь, что послевоенное поколение ограничилось одним-двумя детьми, а он будет доказывать, что никакой тенеденции нет. Видите ли тренда не получается.
>> одно- и двухдетные семьи. В РСФСР даже в с/м многодетные семьи (3 и более
>> детей) были очень редки.
>
>Это ничего не говорит без приведения статистики.
Вся статистика уже приведена, смотрите мои предыдущие посты с выкладками от демоскопа. Вы сами себе противоречите.
>> Нужно разбираться с этими проблемами, а не замалчивать их. Тем более, что
>> успешный опыт преодоления негативных тенеденций есть: превышение 1 в сер.
>> 80-х годов.
>
>Так тенденцию мы ещё не установили. Есть колебания вокруг 1, чем они вызваны - этот вопрос надо рассматривать.
Ага, суженное воспроизводство в советское время будем политкорректно называть "колебаниями вокруг 1". Думается то, что люди боялись/ленились заводить второго-третьего ребёнка - это одно из проявлений кризиса позднесоветского строя.
