|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
28.07.2007 02:08:45
|
|
|
Рубрики
|
Культура;
|
|
Re: Церковь хочет...
>В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе,
Ах, так значит светское государство не сподобилось таки обеспечить межконфессиональный мир?
>после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения «Основ католической культуры».
Типа все что не напринимают в Европе - на все мы должны равняться и брать под козырек?
>На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А. А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником «Истории мировых религий». Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется «Религии мира» и предназначен для учащихся 10 – 11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.
Человек прежде всего должен быть добрым и нравственным, не духовно остывшим, а напротив - духовно горящим. Могут этому научить "сбалансированные сведения их подобного учебника"? Какие люди будут по мнение уважамемых академиков заниматься наукой - духовно остывшие что-ли?
>А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и её папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо «устаревшего и ошибочного» дарвинизма.
В программе по биологии нет никакой теории происхождения жизни из мертвой материи, потому что ее никто не создал и не подвтердил никакими фактами. Там всегда было только изучение уже существующих биологических организмов. Зачем же туда включать "теорию" творения человека божественной силой, тем более, что это никакая не теория, а знания, полученные из откровения.
>Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет.
Нет никакой "теории творения" и нет никаких точных дат.
>Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и её папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, – пусть он так и считает, но не навязывает это другим». А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет?
А что разве в современной школе не учат все запоминать и ничего не понимать? (пресловутые тесты). И разве это не закономерный результат "материалистического понимания мира"? - И разве не против этого нужно бороться церкви?
>Кстати, чтобы всё было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы.
Дарвин и его последователи всегда утверждали, что человек развился в результате игры бессознательных сил природы. Без всякого плана творения. ПРи этом не имели возможности наблдать не один подобный факт случайного образования чего-то сложного и совершенного в природе.
>Например, какое отношение имеет «библейское учение о происхождении мира» к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией?
Действительно - какое? В Библии ничего не сказано про элементарные частицы, расширение Вселенной и т.п., а надо было рассказать? Даны просто образные картины, которые могли только и быть поняты человеком тех времен.
>Что же в школе изучать – эти факты или «библейское учение» о сотворении мира за семь дней?
В школе можно изучать и то и другое. Там нет противоречий. Библейские дни в те времена, когда не было дня и ночи о чем могут говорить? - да просто об образной интерпретации на доступном проcтому древнему человеку языке.
>Верить или не верить в Бога – дело совести и убеждений отдельного человека.
А отчего бы уважаемым академикам не написать - соблюдать или не соблюдать закон - личное дело совести и убеждений каждого отдельного человека. - Звучит абсурдно, не так ли? Так же и для верующих абсурдно звучат утверждения о том, что верить или не верить - личное дело каждого и государство в это не должно вмешиваться. Государство должно обеспечивать и способствовать и тому,чтобы люди соблюдали закон, и тому, чтобы они верили, были нравственными и добрыми. И это не личное дело каждого, а общее дело всех, и прежде всего государства. А то получается, что способствовать и обеспечивать безверие и атеизм со стороны государства - это нормально и похвально, а веру и религию - это мерзко, отвратительно и антиконституционно. Государство должно разграничиваь светскую и духовную власть, но оно не должно уничтожать ни ту, не другую, ибо в человеке есть и земное и небесное, и душа и тело.
>Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией.
В их понимании - религия - это обряды и песнопения. В это они готовы не вмешиваться. А вот в воспитание духовности, невозможное без религиозного горения, они вмешиваться очень даже готовы. Вот только кто науку-то будет делать завтра? Те, кто ни во что не верит, а думает, что предназначение науки - создавать все новые потребительские блага для увеселения публики?
>Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание,
И кто же делает такие попытки? Неужели Церковь? Наоборот она хочет это знание сберегать и утверждать, а не отрицать и уничтожать.
>вытравить из образования «материалистическое видение мира», подменить знания, накопленные наукой, верой.
Как это Церковь хочет заменить знания, накопленные наукой, верой? Как такое возможно - о чем вообще товарищи академики пишут? Они путают Церковь с современными колдунами и магами, коим сейчас действительно открыт зеленый свет и многие каналы телевидения. Именно они заставляют людей верить в чудесные свойства мертвой материи, в амулеты, гадания, и прочую чертовщину. Церковь всегда с такими вещами боролась.
>Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.
Альтернатива существует не знаниям, добытым наукой, а бездуховности, добытой современным обществом, способной погубить все эти знания и людей, которые могли бы добывать новые знания.