От Игорь Ответить на сообщение
К Scavenger Ответить по почте
Дата 28.07.2007 02:01:18 Найти в дереве
Рубрики Культура; Версия для печати

Церковь хочет спасти науку, пресечь формирование духовно остывших людей

не годных для занятий не то что накой, но и вообще ничем серьезным. Академики этого не понимают.

> http://atheismru.narod.ru/appeals/jul_07.htm

>Президенту Российской Федерации
>В. В. Путину

>Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

>С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за всё возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования.

Этот принцип был внедрен после свержения монархии либеральными партиями в феврале 1917 года. Академики одобряют ту революцию и правительство Керенского? Или они одобряют любую конституцию, в том числе и Ельцинскую расстрельную?


>Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.

>В марте с. г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция «О развитии отечественной системы религиозного образования и науки». Название несколько странное. Если религиозное образование – внутреннее дело РПЦ,

Так решили кадеты в 1917 году. Церковь так не решала.

>то с какой стати церковь заботится о развитии науки?

А с какой стати академики отнимают у кого бы то ни было право заботится о развитии науки?

>И нужна ли науке такая забота?

Разве РПЦ собирается вмешиваться в преподавание основных научных дисциплин и перекраивать учебники по математике и физике?

>Из дальнейшего текста всё становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой «о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление».

>Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию – совокупность религиозных догм – следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.

Философия, например оперирует только фактами и доказательствами?


>Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и «реабилитировала» его).

Что значит "практически полностью"? Она что, признала, что человек, занимающейся наукой должен быть неверующим?

>В беседе с академиком В. И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину,

Это что, соответствует католической доктрине? Просто академики поняли слова папы по своему.


>а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий.

Истина состоит не только в самих научных открытиях.

>Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: «Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе» (из резолюции Собора).

И католическая церковь так же не может придерживаться выдуманной академиками точкой зрения.

>Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира.

Академики ощибаются. Множество ученых было верующими любдьми и не имели материалистического видения мира в целом. Достижения науки были сделаны людьми, а не отвлеченными схемами или машинами.

>Ничего иного в современной науке просто нет.

В современной науке много чего нет, в частности давно нет фундаментальных открытий.

>Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: «Опыт учёного делает религию совершенно несущественной. Большинство учёных, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами» (New York Times, 23 августа 2005 г.).

Большинство ученых, которых он знает имеют ничтожные достижения в сравнении с учеными 18,19, первой половины 20 века.

>Так на что же нам предлагают менять «монополию материалистического видения мира»?

>Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган – очевидное нарушение Конституции страны.

Что такое "внедрение церкви в государственный орган"?

> Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т. д. Всё это примеры активной клерикализации страны.

Какие же это церемонии? Пасха?

>В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба «о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта».

>Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет – «Основы православной культуры». Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II № 5925 от 9 декабря 1999 г., обращенном ко «всем епархиальным преосвященным», отмечается, что «мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования».

Академики не хотят решать задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России? На кого они хотят вообще возложить эти задачи - на школьных психологов, усердно штудирующих западную психоаналитику?

>В заключительной части этого документа сказано: «Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе». Из процитированного текста следует, что под видом «Основ православной культуры» нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) «Закон Божий».

Что такое ввести "Закон Божий" - заставить верить насильно? Это невозможно.

>Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе «Основ православной культуры», уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя.

Мало ли что и кем говориться? Почему именно нельзя? Почему в царской Россиир было можно?

>И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками «"Основ православной культуры" необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения». Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве.

Помнится в 1917 году, когда массоны внедряли светское государство с отделением от церкви, они не интересовались вообще, сколько в России православных, а сколько атеистов. А тогда перевес явно был за православными. Когда св. князь Владимир внедрял на Руси православное христианство, его также не смущало то обстоятельство, что абсолютное большинство ее населения было язычниками.

>Ну, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям?

А в чем состоит презрение? В том что государство не строится на всесмешении всех вообще религий? Россия - исторически православное царство, и все другие конфесии это знали и раньше и ничуть их это не оскорбляло.

>Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведёт такая политика: к консолидации страны или к её развалу?

Отчего-то активно неверующим кажется, что мир между конфессиями может обеспечить только безбожное государство. Напротив, государство, полагающееся на веру, не станет разлагать и растлевать верующих других конфессий, как это делает сейчас государство светское, ибо нравственность у всех людей имеет единый и неделимый источник. Верующий скорее поймет другого верующего, чем неверующий верующего. Религиозное государство будет более чутко ку нуждам и чаяням верующих других конфессий, чем государство светское.

>В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе,

Ах, так значит светское государство не спE