Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;
Re: Почему свободные...
>> В Китае много чего было и население уменьшалось чуть не в десять
>> раз.
>
>Это был результат обычных войн, когда рухнуло централизованное
>государство. Но религиозных гонений что-то там не припомню. Так что
>религия у них отличается в лучшую сторону.
>> Гуманизм - светское европейское учение нового времени. Не
>> христианское. Христиане человека в центр всего не ставят.
>
>Т.е. согласны, что ваше христианское учение анти-гуманно? Человек по
>христианству кусок дерьма.
Как раз наоборот. Христианство требует от человека стремиться к совершенству,имея перед собой образ абсолютно совершенного человека - Иисуса Христа, а гуманизм принимает человека таким, каким он есть в данный момент со всеми его грехами и не настаивает на совершенствовании. Если конкретный человека представляет из себя в данный момент "кусок дерьма", то христианство настаивает на том, чтобы он перестал быть таким, а либеральный гуманизм настаивает на том, чтобы его оставили в покое - таким каков есть, ибо он имеет право быть каким хочет - это его личное дело.
>> Ага, значит Вы таки признаете, что ее разрушают, но
>> солидаризируетесь с теми, кто это делает?
>
>Ни с кем не солидаризируюсь, так как не солидарист, начальственный
>хомут не нужен.
Так что же по поводу Вашей позиции по отношению к разрушению морали - я так и не понял? По поводу того, что Вы за пагубную утопию безначалия, я уже понял.
>Мораль есть правила поведения в общине, а не кто с кем и в какой позе
>доставляет себе удовольствие.
Шествия педерастов по улицам - это новая мораль поведения в общине или что? А решения европарламента по поводу борьбы с "гомофобией" - это диктат педерастов, коих в европеских парламентариях хватает, а может уже и большинство, или власть народа?
>Что моральнее - многоженство у мусульман
>или брак у христиан (у мормонов, кажись, тоже многоженство)?
У абсолютного большинства женатых мусульман - одна жена, как и положено по христианским заветам.
>А крепкая
>мораль спартанцев включала нормой любовь мальчиков.
Ну и довключалась.
>Ваши представления
>о морали есть плод агрессивного навязывания окружающим продуктов
>своего воображения, таким образом Вы самоутверждаетесь.
А Ваши представления о морали считают нормой любовь к мальчикам и все такое? У меня же нет никаких своих представлений о морали - я пользуюсь традиционными русскими православными христианскими представлениями.
>> Оставить обычные магазины, предназначенные не для отправления культа
>> ( "полные витрины" и пр.) а для распределения произведенных товаров.
>
>а сверху Игори будут решать, что людям нужно, а что нет. Ну,
>помечтайте.
Ну разумеется будет рещать власть, признающая духовные цели развития человека первостепенными, а не коммерсанты - владельцы супермаркетов и прочих культовых сооружений религии денег.
>> Человеколюбие в христианстве - следствие любви к Богу. Умертвив Бога
>> новые язычники с неизбежностью умертвят и человека.
>
>Язычники - азиаты отродясь чхать хотели на Вашего бога, и ничего,
>живут себе припеваючи. Как показывает практика, критерий истины, от
>присутствия или отсутствия Вашего бога жизнь не зависит.
Большинство "азиатов" - люди верующие в иррациональные сущности, дающие заповеди к духовной жизни, близкие к христианским. Малая вера - лучше, чем никакая.
>> Только еретики протестанты призывали мочить всех "человекообразных
>> животных", у которых де "нет души", к коим они причисляли негров и
>> индейцев т прочих папуасов. Да и то до известных пор.
>
>А кто в Латинской Америке разграбил и извел все тамошние цивилизации?
Но индейцев то не извели, а христианизировали.
>Кстати, негров признали не людьми именно католики, поле этого все и
>сдвинулось с мертвой точки, работорговля получила официальный
>одобрям-с. Протестанты на этом поприще подвязались значительно позже.
Мне знакомо Ваше невежество в данном вопросе.
>У протестантов церковь очень рано была отделена от государства,
у простестантов церкви вообще нет, а есть набор сект, какждая из которых имеет право постулировать собственное понимание Библии и Бога.
>поэтому религиозными гонениями попы не могли промышлять, власти не
>было.
А попы вообще не промышляют. Промышляли обычно протестанты, думая, что успех в делах - это знак избранности к спасению у Бога.
> А с индейцами у протестантов была не война по причине расизма,
>обычная борьба за пастбища, индейцы проиграли, а основная их гибель
>была из-за болезней, злой умысел здесь совершенно не причем.
Типа болезни вдруг нахлынули сами по себе в аккурат к пришествию белых? Алкоголизм вот сам по себе начался. И расизм не при чем - своих друзей протестантов убивать за гораздо большее имущество поди не так сподручно было, как дикарей. "Хороший индееец - мертвый индеец" - это конечно не злой умысел, а "борьба за пастбища". Очевидно по Вашей морали борьба за пастбища с уничтожением коренного населения - это не злой умысел убийства с целью наживы - а некое нейтральное деяние. А вот интересно - убить человека с целью завладеть его имуществом - в таком мероприятии злой умысел тоже не при чем?
>> при чем тут жадность - как она может реализоваться в государственных
>> бесплатных школах?
>
>больше верующих - больше власти, больше доход
А отчего бы тогда cвященникам не пойти в коммерсанты, бросив религию? - Небось доход бы поднялся гораздо быстрее и до неизмеримо больших величин? Зачем им идти таким сложным путем, да еще и рискованным?
>> Я про таких не слышал, которые раньше относились с сочувствием, а
>> теперь вдруг заняли позицию "раздавите гадину".
>
>Например, К.
