Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;
Прикол не в этом.
>>К сожалению, еще Ленин в 1918 году с отчаянием писал о безудержной плодовитости бюрократии. Никакой "Рабкрин" не помогал с ней справиться. Класс распорядителей общей и ничьей собственностью намного хуже частных собственников, поскольку их благополучие зависит только от преданности "вертикали" власти, а буржуй должен думать, сохранять и преумножать не только финансы, но и производство.
>Это просто прикол, "отчаяньем" Ленина в 1918 году
Прикол не в этом. Самое прикольное - утверждение "буржуй должен думать, сохранять и преумножать не только финансы, но и производство". Это при том что даже придворный экономист Горбачева, Аганбегян говорить что "переход к рынку — крайне болезненная вещь, связанная с огромным сокращением производства".
Прикол в том что буржуй из-за озабоченности преумножением финансов просто не способен сохранять и преумножать многие производства. Я даже модельку в Экселе делал по мотивам Чаянова. Он показал что чем меньше у крестьянина земли тем интенсивнее он ее использует. Ясно что два человека обработают гектар лучше и получат с него больше чем один, а три лучше и больше чем два. Но прибавка от третьего работника будет меньше 50%. Потребности работников растут линейно, а производство логарифмически.
Производство в буржуйском хозяйстве ограничено максимумом прибыли мах(доход-зарплата). В крестьянском производство ограничено уровнем когда работники съедают все что производят (доход-зарплата=0). Этот момент наступает при гораздо большем количестве работников и гораздо более высоком уровне производства. https://vif2ne.org/nvz/forum/files/As691454/(070801102054)_Trud2.xls
Поэтому когда буржуй лезет в некапиталистическое хозяйство ему "не нужно" столько людей и "не нужен" продукт который шел на их потребление. Отсюда неизбежный обвал производства. Все это очень доходчиво объясняет Аганбегян:
Рынок — это система, где производится то, что может быть оплачено со стороны потребителей. В плановом хозяйстве производилось много продукции, которая не была востребована. Например, мы производили в 7 раз больше тракторов, чем США… Когда перешли к рынку, цена на тракторы резко выросла,.. в результате производство тракторов сократилось примерно в 20 раз. Такие примеры можно привести и по грузовикам, и по бульдозерам, и по железнодорожным вагонам, и по станкам, и по многому другому. Если столько продукции не нужно, то и выплавлять 146 млн. т стали бессмысленно — с падением платежеспособного спроса производство стали сократилось в 3 раза.
Сказанное относится и к зерну. Наша страна производила 120 млн. т зерна и еще докупала. Этого не хватало, считалось, что для скота надо больше кормов… С переходом к рынку, когда за зерно стали спрашивать реальные деньги, выяснилось, что его столько не нужно. В прошлом году урожай был 84,5 млн. т зерна. Это бедствие — на него резко упала цена, вывезено на экспорт 17 млн. т и еще 10 млн. т остались невостребованными.
Поэтому переход к рынку — крайне болезненная вещь, связанная с огромным сокращением производства”.» («Потерянный разум» глава №27) http://www.kara-murza.ru/books/Razum/Razum027.html
----------------------- http://orossii.ru
