Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;
Re: цирк давно...
Кстати, о "стихийном творчестве масс" в деле "планомерной модернизации ПС". Пуденко не раз приводил ссылки на работы П.Кузнецова и ЛАСУРС. В той же тематике Альтшуллер с гениальным ТРИЗ. Благодаря системной архитектуре СССР возникла возможность создать такие уникальные объеты как наукограды. Велись достаточно масштабные исследования по совершенствованию технологии планирования. Многие технологические цепочки в планировании автоматизировались. Появлялась реальная возможность создавать оптимальные планы на научной основе, а не на "глазок", благодаря интуиции отдельно взятых управленцев. Все это вело к сокращению управленческого труда в СССР и повышению его качества. То, что такие позитивные процессы не улучшали реальную ситуацию, виноваты не узколобые и заскорузлые бюрократы, сознательно "душившие" инициативы снизу и "отписывающие наверх" ложные цифры.
Дело в том, что сложившийся при Сталине управленческий аппарат, порожденный форсированной индустриализацией и в окончательной форме утвердившийся после восстановления СССР как система приобрел большую инерционность. Необходимость в принятия быстрых решений исчезла, хозяйственно-производственные связи функционировали стабильно, стратегия социально-экономического развития четко определена. Но логика развития ПС требует постоянного соответствия качества и кол-ва управления их текущему состоянию, причем опережающего соответствия. Т.о. госаппарат должен также планомерно сокращаться с повышением качества его деятельности. В производстве управление - гибкая структура, почти всегда адекватная управляемому объекту. Директор птицефабрики не сможет управлять Уралмашем и наоборот. С другой стороны, есть партия, определяющая и ставящая стратегические задачи развития ПС страны, но не участвующая в непосредственном производственном управлении. Т.к. идеология страны практически не меняется, системные параметры определены архитектура создана, поэтому партструктура не меняется. Не меняются и методы ее деятельности. Партийные деятели не лезут в производство, производственники не лезут в партийные дела, т.е. не принимают участия в выработке стратегии развития ПС, являются идеальными исполнителями принятых решений. Таков был сталинский коллективный договор. Но бомба была заложена именно здесь. Партноменклатура разрасталась в связи с урбанизацией и вводом в действие новых производственных объектов. Это количесвтенный рост. Без изменения качества. Сверху спустили директиву о повышении надоев молока в отдельно взятом колхозе. Кто эту директиву издал, почему принято такое решение местного секретаря не волновало. Решения партии - в жизнь. Прыг на машину - и в колхоз к председателю. Вот вам теллеграмма от гиппопотама, нате, распишитесь. Об исполнении доложить! Как этот председатель будет исполнять директиву, не колышит. А не исполнишь - колхоз миллионером не станет, самому по шеям надают, в газете плохо напишут и т.д. и т.п. А производству не прикажешь. Головная боль для председателя - плохое дело. Через неделю секретарю приходит другая директива - отменить исполнение прежней директивы. Ну отменить так отменить - снова прыг в машину и к председателю. Так и так, ты человек хороший, заезжай-поговрим. Пойми, я тоже человек подневольный. И т.д. И т.п. Так постепенно формировался слой недовольных производственников, видевших в подобных моментах "неспособность" с одной стороны желание партийной номенклатуры влезть во все детали производственной жизни (нарушение сталинского договора!), с другой - укреплявшийся вертикальный централизм, когда всякое решение сверху доводилось до исполнения снизу, а наверх шли отчеты об исполнении. При этом достаточно было не факта исполнения, а просто самого отчета об исполнении. Почему партия стала в этом смысле "деградировать"? Потому что принятая когда то в соответствии с общим идеологическим вектором оргмодель не менялась, зато менялась жизнь, менялось производство и социально-экономические параметры. Реформировать партию невозможно. Она либо существует, либо не существует. Когда потолок возможностей производственника ограничивается искусственной обвязкой "директивных решений" партноменклатуры, на этом заканчивается и производственная инициатива, а вместе с ней развитие производственной системы. Противоречие между задачами производства, обусловленными самой логикой функционирования ПС, и решениями партии, обусловленными оргструктурой и логикой партийного функционирования в конечном итоге приняли кризисный характер. Система усложнялась, вместе с ней возрастала хаотизация решений партноменклатуры. Конкуренция за планово распределяемые ресурсы вынуждала производственников исполнять ценой переаспределения внутреннних ресурсов производства иногда абсурдные директивы местных инициативных парткарьеристов - отсюда ложные цифры в отчетах. Так хаотизация проникала и в реальную производственную структуру.
Это лишь одно из объективных противоречий в управленческой архитектуре СССР. Однако приведшее производство к утрате "стихийного творчества масс". Каналы вертикальной мобильности стали закрываться и, соответственно, возрастать относительное число партийных карьеристов, которым было абсолютно наплевать на смысл получаемых директив, а важно вовремя должить об исполнении.
Проблема управленческого кризиса в СССР заключалась в самой партии и ее оргструктуре. Производство не нуждалось в мелочной опеке со стороны парноменклатуры, но нуждалось в едином центре принятия стратегических решений - центре управления общегосударственной собственностью. Да не все так просто. Невозможно было отказаться от идеологии, это обессмысливало структуру производственной системы СССР. Невозможно было реформировать КПСС, выполнявшей роль надсмотрщика над исполнением решений партсъездов. Все это реальные объективные противоречия, которые возникли не по вине или воле отдельно взятого диктатора, а на определенном уровне развития ПС страны и далее лишь возрастали. Безусловно можно назвать Горбачева "западным шпионом" и "агентом империализма". Однако в действительности это не более персонификация тогдашних условий и принимаемых в этих условиях решений. Из множества возможных сценариев выхода из кризиса был выбран наихудший, но одобренный западным истеблишментом. Смысл этого сценраия прост до банальности - горизонтально-вертикальная интеграция в производственную структуру Запада. Однако технологическая отсталость СССР от Запада немедленно ставила на грань катастрофы всю производственную систему СССР и обессмысливала само существование КПСС и страны как единой производственной системы. (Прежде чем включить Японию как элемент мировой капиалистической машины, США в 50-е гг. влили туда немеренно бабок и прототехнологий. И то об "японском чуде" мир услышал только в конце 70-х). А советские граждане вовсю требовали качественных западных товаров и "западного образа жизни". Ну нате вам, жрите. Что хотели, то и получили. Досвидания, наш ласковый Миша. Здравствуй, жопа, Новый год!
А вы говорите "тоталитаризм" :) Объективная логика и противоречия общественно-экономического развития СССР и не более того. Правда СГКМ настаивает на существовании особого рода "вшей", которые кусают крепкие производственные системы типа СССР и те в агонии умирают. Но это дело вкуса. Все таки акцент я постарался сделать на противоречии между управленческими методами партии и объективными возможностями управления производственными системи СССР.
