>Простите меня, но это неумные рассуждения. Человек - сам кузнец своего счастья и несчастья тоже, лишь бы ему не мешали. Посочувствовать "несчастным" можно, однако, если у человека есть выбор, какой был в СССР, то все прочее надо принимать как судьбу.
Надеюсь, собственные рассуждения Вы считаете "умными"? Красивые слова всегда приятно послушать, но поражают некоторые аналогии в состоянии рабов южных штатов США после ликвидации рабства и граждан пост-перестроечной России.
Человек не компьютер, который может мгновенно переключаться с программы на программу. Возможности самостоятельного выбора появляются довольно поздно, а зависимость от природной и социальной среды ощущается всегда.
Про "кузнецов" мало кто не слышал, но статистика и опыт подтверждают, что социальная стратификация весьма консервативна. Поэтому говорят: Привычка - вторая натура".
>>Подведем итоги: Насилие в любой форме и сфере деятельности противоречит направленности или темпу эволюционных преобразований.
>"Эволюционные преобразования", как Вы их называете, есть либо процесс накопления противоречий, если это частично управляемая стихия, либо вполне управляемый процесс.
Противоречия накапливаются только тогда, когда условия меняются, а представления и привычки остаются прежними. Когда, к примеру, дети становятся взрослыми, а их продолжают держать в "понучах".
Еще сложнее с "управляемыми процессами". Можно конечно заставлять взрослых детей плакать, как в младенчестве, когда им что-то надо, но это противоестественно - действительно накапливает противоречия.
Поэтому задачей управления является следование социальным потребностям, а не подстраивание их под идеологические иллюзии управляющих.
>...Само же состояние общества, достигнутое в ходе управления, является заведомо искусственным, то есть, имеющим альтернативы. Переход к лучшей альтернативе вовсе не есть большее насилие, чем управление, приведшее "социум" к не лучшей альтернативе.
Здесь проблема: "Что такое хорошо ...?" и какими методами определяется "хорошее", к которому будет стремиться система управления?
Открытое обсуждение текущих и перспективных проблем на уровне аргументов, а не "навешивания ярлыков" на участников обсуждения, возможно только в условиях реальной демократии, которую надо создавать и которой надо учиться пользоваться. Демократия - не состояние, а процесс движения от тоталитарности.
>А Ваши рассуждения суть апология нынешних управляющих за счет противопоставления нынешних изощренных технологий насилия грубому насилию прежнего мира.
Я прекрасно знаю и понимаю практическую неотличимость нынешних и всех предыдущих "управляющих", поскольку в системе лжи "наверх всплывают" только люди, обладающие положительной плавучестью - цинизмом, злопамятностью, услужливостью и т.д.
Поэтому иллюзий по поводу "управляющих" не строю, в отличие от Вас.
>Нынешнее рабство научилось обходиться мягким стимулированием и гримироваться под создание условий для каждого человека.
Рабство начинается с "формирования" рабского сознания, чему должны противодействовать самостоятельно мыслящие люди. В тоталитарных системах такие люди не нужны и опасны для "управляющих".
Только широта кругозора, позволяющая объять и понять самые отдаленные планы политических "демиургов", может обеспечить возможности сопротивления их реализации. Безответственная болтовня в этом деле не поможет.
