Re: Передергивание - это когда реальные проблемы объявляют фиктивными
>Что мне нравится в ниспровергателях СССР, так их невежество и переход на личности.
Это кому?
- Ниспровергатели СССР – скорее всего это те кто реальный проблемы СССР объявляют фиктивными или несуществующими, не давая шанса принять корректирующие действия по проблеме.
- Невежество – боюсь это у тех кто демографическую статистику называет медицинской
- переход на личности назван переход по позиции (ибо личность на и-нет форуме неведома).
>>>Если взять Эстонию, Латвию, Литву и Россию, то во всех этих республиках в 1983, 1984 годах начинается тенденция к росту коэффициента выше 1.
>>И как оно видно? На пальцах или удалось взять производную.>
>Статистически значимый рост.
Критерий значимости? Можем и посчитать.
> Вы хоть обложку–то книги (уж про прочитать не говорю) по медицинской статистике видели?
Может все ж таки по демографической статистике ?
>>>Раньше 1985 года, причем борьба с пьянством началась не раньше середины 1985 года.
>>Есть четко выраженный максимум в 1986, 1987 годы - 1,04. Не видно?>
>Видно. Это и доказывет, что эффект не был связан с антиалкогольной кампанией. Начали кампанию в середине 1985 года. Допистим, что все рванули рожать. Эффект выявится не раньше апреля 1986 года. Следовательно в 1986 году должен быть видимый скачок, такой же прирост должен быть в 1987 году, но его нет. Значит, влияние фактора антиалкогольной кампании минимален. Кстати это легко подсчитать используя корреляционно–регрессионный статанализ.
Скачки из-за сглаживания там не видны. Зато максимумы вполне.
>>СССР не ответил вызову времени и отреагировал на проблему пьянства на 15 лет позже чем требовалось.>
>Вас бы в генсеки, Вы бы сразу все развалили.
Я не претендую на менеджерскую позицию. Только на экспертную.
>>Из-за вредительства и саботажа на уровне принятия решений.
>>А еще грубее Из-за таких как вы с Александром, у кого любовь к водочке сильнее любви к истине.>
>Надо же, за тридевять земель человек может диагностировать любовь к водочке. Феномен!!!!
Вообще это было допущение\предположение. Но выходит, попал:)
>>> И этот фактор – меры по улучшению жилищных условий семьям с 3 детьми. Особого скачка в 1986 году тоже не видно.
>>Зато виден максимум.
>>Причем данный показатель отражает тренд и размывает пики (долго объяснять).>
>Шум. Объяснять не умеете, так как не знаете медстатистику.
Что Вы хотели узнать о статистике, но боялись спросить. Спрашивайте, отвечу.
>>> Значит, то, что принималось за эффект борьбы с пьянством может отражать проявление мер правительства.
>>Все бы ничего, но подобное вранье снижает степень сопротивляемости сегодняшнего государства перед проблемой пьянства. Одно дело услышать от демшизоида еще одну страшилку по поводу попытки борьбы с пьянством в позднем СССР, и совсем другое из лагеря оппозиции, особливо из стана "Советской Цивилизации.>
>Передергивание. Борьба с пьянством важна. Никто не спорит, но не надо приписывать борьбе с пьянством действительный подвиг, который совершило правительство СССР, которое одно единственное в мире сумело переломить тенденцию депопуляции, связанную с воздействием культуры Запада.
Да не переломило эту тенденцию. Пыталось. Но среагировало поздновато. Запад генетически приспособленное к алкогольным проблемам(и Вы это знаете). Чем дальше в Азию , тем критичнее – а там где совсем критично – жесткий сухой закон. У нас не может быть алкогольной свободы как на Западе, ибо генетический материал другой. Исламские ограничения нам конечно тоже не подходят – но ограничения должны быть!
