>>>Нет ничего более отвратительного, чем население, выполняющее функции исполнительной власти. Потому что эти функции можно выполнять только на профессиональной основе. Иначе получается государство, управляемое кухарками.
>>Профессиональная основа? Но ведь сегодня, сейчас, их никто не выполняет на профессиональной основе - и ничего
>Вот именно. И ничего. Нет ни армии, ни здравоохранения - ничего.
Да, я согласен. Но не из-за того, что министр - не профессионал. Министр и другие высшие чиновники могут быть политиками - эксперты должны быть профессионалами. Широко известен такой факт, что при плохом командующем армией и хорошем начальнике штаба той же армии - армия одерживала блистательные победы.
>>министр обороны - не военный, министр здравоохранения - не врач и не социальный работник и т.д.).
>>Де-факто, это требование элитариста, т.к. насколько я понимаю, вы не стремитесь к реставрации самодержавной монархии.
>Монархию еще заслужить надо.
Однако же, вы считаете представительную демократию лучшей системой, судя по анкете. Если бы Вы считали таковой монархию (хотя бы Вы считали ее практическое осуществление не возможной), могли бы и ее перечислить.
>>Народ пошлет профессионалов из своей среды через многоступенчатые выборные органы
>Ага. Народ, он ведь все может. В том числе и оценивать уровень профессионализма. Не отходя от кухаркиной плиты. Особенно хорошо все разбираются в медицине и в экономике.
Для этого, повторяю, существуют эксперты. Но ваш тезис вообще исключает демократию в любых формах. Это тезис авторитариста чистой воды - народ не имеет компетенции, достаточного образования, чтобы управлять своим будущим, т.к. народ мало знает. И Вам даже не приходит в голову, что он может быть повернуть против Вас. Если народ мало знает, так надо поднимать уровень его образования, работать над этим. Ваша ирония сводится к тому, что народ знает мало и ВСЕГДА БУДЕТ так мало знать, т.к. ему и знать ничего не нужно. Всегда найдутся представители, которые будут все решать за народ и позволять ему лишь раз в 4 года выбирать между некоторыми из них на выборах.
>>Что касается С.Г. Кара-Мурзы, то не буду с вами спорить. Вы придаете всему, что происходит - рациональный характер.
>Я признаю за большинством происходящих в старне процессов рациональный характер. Нет, бывает, конечно, что Путину шлея под хвост попадет, или у Миронова в голове несварение пяти высших образований случится, но это не так уж существенно.
Это не так существенно, но речь не об этом, а о том, что страна следует выбранным с 1991 года политической элитой курсом, следуя идеологии буржуазно-элитарного неолиберализма.
>>А, по-моему, если отключить ТВ на месяц в стране, можно спокойно сменить режим.
>Туда же. В мемориз! Вы сегодня особенно афористичны.
Я афористичен, т.к. исследования доказали, что 9 из 10 слов сейчас человек получает из СМИ, а 1 - из микросоциума (семья, друзья и т.д.). Телевидение - самый мощный и дееспособный вид СМИ, полностью или частично отключающий у многих зрителей рациональную часть сознания, что тоже доказано исследованиями.
>>И это уже показатель влияния ТВ на политический процесс.
>Что "это"? Ваше бредовое мнение?
Нет, это не мое мнение. Э. Ноэль-Нойман, исследователь СМИ, известный эксперт, автор теории "спираль молчания", констатировала: "То, что не фигурирует в СМИ - в политике не существует".
