>> Слушайте, Вы хотя бы изредка можете понять, о чём спор-то идёт? Кто из оппонентов предлагает делать "философию в том виде, как она была до XX в." "актуальным методом познания"?
>
>Как Вы себе представляете изучение философии без изучения философии?
При чём тут? Неужели Вы думаете, что изложение системы взглядов Спинозы на лекции по философии требует, чтобы студенты потом этой системы взглядов придерживались, а не просто поняли логику и смогли о ней потом рассказать?
>> В обсуждаемой компиляции есть одно конкретное предложение - сократить часы, уделяемые предмету "философия" в
>> вузах, и вообще убрать соответствующий курс и экзамен в аспирантуре.
>
>Разумное предложение. На Западе в аспирантуре философии нет, а на бакалавриатуре философия обычно факультативна. И ничего, наука, в отличие от России, процветает, как и экономика.
Аргумент от повтохрюканья. На Западе много чего, там кое-где и отопления нет.
>> Вот и
>> всё, потоки неопределённой ругани по адресу то ли философии, то ли
>> отдельных философов, которые, якобы, какую-то там рыночную философию
>> навязывают, ровным счётом никак не обосновывают высказанное предложение,
>
>Вы просто не читали современных учебников по гуманитарным наукам. Там пропаганда и манипуляции через строчку.
Что у Вас с дисциплиной мышления? У Мирона учились? При чём тут современные учебники по истории, политологии, социологии и экономике к ликвидации часов, уделяемых на философию? С каких это пор низкое качество учебников по гуманитарным наукам - повод не для исправления учебников и улучшения преподавания, а для ликвидации совсем другого предмета? Просто шедевр логики - и так в каждой статье так любимого Вами автора. А зачем исправляться? - и так на "Кризисе" опубликуют!
>> потому что не показывают, кому и как станет лучше от его реализации, они
>
>Почему не показывают? Показывают. Заменим философию науковедением, получим починку сознания хотя бы у части студентов и преподавателей.
Высосано из пальца. Да и каким таким науковедением? Не тем ли, которым тут размахивают как универсальной дискуссионной дубиной? Кое-какие данные из науковедения могут быть включены в курс философии и реально включены. Да и какое науковедение без философского введения? Только такое, где челвоек вообще не задумывается над основаниями ни науки, ни познания, а только повторяет алгоритмы исследования по принципу "делай так".
>> Если Вы хотите обосновать предложение о сокращении изучения философии, то вперёд! Только ничего у Вас не получится по причине элементарного незнакомства с предметом.
>
>Это открытие в логике. Оказывается, чтобы обосновать суждение, требуется быть знакомым с предметом. Наверное, надо и действительно иметь Платона в друзьях?
Нормально у меня с логикой. Указал на пробел в Ваших знаниях, и только.
>> Вы не знаете ни формальных программ, ни реальной массовой практики преподавания философии в пореформенной России.
>
>Почему не знаю? Я просматриваю материалы.
Материалы малой части факультетов, без малейшего исследования реальной практики преподавания философии по комплексу специальностей.
>Мне дают сборники университетские, там студенты пишут.
Можно подумать, Вы в своё бытие студентом написали бы лучше.
>> Вам они неинтересны, а курс истории философии, который фактически читается сегодняшним студентам под названием "философия", даст будущему специалисту прекрасный обзор наиболее известных заблуждений прошлого, основанных на ментальных конструкциях, и этот обзор будет способствовать повышению дисциплины его мышления.
>
>Зачем специалисту заблуждения?
Никто не навязывает ему заблуждения. Ему излагается история заблуждений, а это совсем другое. Полезнее, чем аналогичный по часам курс с "окончательными истинами".
>> Аналогичным образом, в аспирантуре, самостоятельное ознакомление студента с трудами какого-нибудь великого философа далёкого или близкого прошлого, или даже настоящего, покажет ему на реальном примере возникновение философской проблематики в ходе научного поиска и варианты преодоления возникших проблем.
>
>На Западе научность аспирантов колоссальна на фоне России, а философию не преподают.
Аргумент от повтохрюканья.
>Замечу, я не против философии, я против часов. Также было бы неплохо убрать экономикс из школ и университетов, это даже важнее, но аргументировать труднее.
Да что тут думать-то? "Собрать все книги бы, да сжечь". Вам эту позицию отстаивать не впервой.
>> После написания реферата и постепенного последующего преодоления аспирантом пыла от ознакомления с одним учением, получается совсем другой человек. И всё это - ценой до смешного малого количества часов (у нас были по две пары в неделю один семестр в вузе и несколько семинаров плюс реферат в аспирантуре).
>
>Вы забыли, что надо сдавать экзамен по философии. Так что часы тратятся огромные.
Не выдумывайте. От силы месяц на освоение литературы и две недели на реферат.
>> Никто сейчас из здравых преподавателей не навязывает Фалеса или Ницше как истину в последней инстанции, а если такие и остались, то они, наверное, стремительно вымирают даже в провинциальных
>
>Вы не поняли. Зачем студенту (аспиранту) изучать, что там думал или говорил Ницше?
Нет, это Вы не поняли. Потому что без изучения философии он станет приверженцем какого-нибудь единственного учения вроде Ницше.
>Вместо этого лучше бы изучал полезные предметы.
"Ничуть меня то не тревожит;
В нем проку мало вижу я;
Хоть век его не будь, ничуть не пожалею,
Лишь были б жёлуди: ведь я от них жирею".
>> вузах. И именно благодаря изучению курса философии учёный сможет
>> преодолеть так нелюбимую Вами метафизику.
>
>Ага, благодаря изучению астрологии учёный преодолеет астрологию. Поэтому давайте преподавать астрологию в аспирантуре. Вы понимаете, куда Ваша позиция ведёт?
Верная у меня позиция, не надо передёргивать. У философии и астрологии, всё-таки, разные статусы. В частности, науковедения без философии быть не может.
>> вопросов, надо читать эти компиляции и оценивать вопросы в контексте). И если бы Вы прослушали нормальный курс философии и поняли логику всех этих заблуждений, а не заучили бы уже готовый набор инструменталистских штампов,
>
>Откуда Вы знаете, где и что я прослушивал? Мне читали немракобесную современную аналитическую философию, которую я с успехом применяю тут в лучших своих сообщениях.
Ага. Узнали истину в последней инстанции.
>> то не было бы в Ваших заявлениях таких смехотворных ляпов, как
>> при обсуждении особенностей социальных наук или возможности линейной
>> экстраполяции темпов роста советской экономики с начала 80-х на 90-е годы.
>
>К барьеру. С обоснованием. Замечу пока, что моё обсуждение особенностей социальных наук Вы просто не поняли (по причине слабой ознакомленности с литературой), а по экстраполяции ни у кого дельных возражений не было (кроме хороших замечаний Iva, но мы там не закончили). (и я вовсе не утверждаю, что именно так надо делать, нет, но сделайте лучше!) Короче, опровергните меня.
Так от Вас с Мироном ещё тогда мокрого места не оставили, но Вы этого просто не поняли по причине слабой ознакомленности с предметом и смехотворной философской подготовкой. Как по вопросу экстраполяции, так и по вопросу моделей в социальных науках.
>> Три друга-аспиранта выбирают себе темы для реферата по философии: один излагает концепцию Гумилёва, другой разбирает гносеологию Юма и Канта с марксистских позиций, третий принцип фальсификации Поппера.
>Обращаю внимание на то, как плохо поставлено преподавание философии.
>Вместо изучения аргументов и принципов аргументации изучаются фамилии, чтобы потом, как видно из Вашего текста, блеснуть среди ещё больших невеж своей псевдообразованностью. Кстати, показательна структура билетов по философии на аспирантских экзаменах. Сплошные фамилии, ни одной идеи. Очевидно, русским "философам" в голову не приходит, что одну идею можно аргументировать разными способами, изложенными у многих авторов, и что главное тут - не запоминание имён и цитат, а способность ясно воспроизвести проблему и отследить следствия выбранного способа её решения.
Ну конечно, куда нам до аналитической философии! Я только не пойму, о чём аргумент - о необходимости улучшения преподавания философии или отмены курса?
>> Парадокс, но трата некоторого ограниченного времени на ознакомление с ошибочными или слабоактуальными концепциями прошлого - философскими или околонаучными, - овладение их контекстом и логикой, наконец, их самостоятельное или с чужой помощью преодоление... развивает мышление куда больше, чем трата того же самого времени на изучение "правильных на сегодняшний момент истин".
>Ошибаетесь целиком и полностью. Наука - это прежде всего овладение
>инструментами для решения проблем.
Да что Вы говорите! А это было научное суждение или философское?
>У меня на руках несколько региональных журналов и диссертаций по социальным наукам. Ни в одной из публикаций нет использования научных инструментов для решения проблем.
Вы понимаете, что для того чтобы приучить человека отличать научный инструмент от ненаучного, нужен какой-никакой курс философии?
>Всё, что могут российские аспиранты - это строить графики в Excel и таблицы.
>Всё, ни малейшего анализа в десятках работ. Надо полагать, ознакомление
>с заблуждениями прошлого не сильно помогает.
Это аргумент для улучшения преподавания философии и развития гуманитарных наук, а не для отмены курсов того или другого.
>И откуда такая осведомлённость, что я делал?
Из бросающихся в глаза пробелом.
>> воспроизводить похожие конструкции в похожих ситуациях. Вы даже бытовым философским русским в исполнении естественников не владеете, о чём говорит полное непонимание Вами очевидных и бесспорных пояснений Иванова и Пасечника.
>Столь грозное обвинение должно быть подкреплено разбором цитат. В студию.
Все ветки в архиве, у меня тоже бывает большая занятость. Да и не слишком-то интересно мне уже. Ну, кому какое дело до публикации бредовой экстраполяции про экономический рост Советского Союза, из которой делаются выводы, что надо было рабочий день увеличить? Такого мусора в Интернете завались - сайт "Кризис" тому свидетельство.
