А теперь и Святое Евангелие искажаете. Крепко въелся в Вас либерализм.
>Консолидарист.
>> У слова "насилие" много значений.
>
>Многие значения можно свести к однозначной формулировке:
>Насилие разрушает гармонию восприятия или существования индивида (личности).
А у слова "гармония" значений еще больше.
>Принуждение не разрушает и не нарушает функциональность органов и систем организма, как правило - оставляет возможность выбора - волеизъявления.
Возможность выбора между добром и злом у человека есть всегда. Он в этом свободен.
>>Притеснение, причинение зла - только одно из них. Среди других значений просто физическое воздействие путем принуждения. Разве всегда такое воздействие есть причинение зла? - Нет конечно. Если Вы насильно отдернули руку ребенка, тянущегося к электророзетке - то Вы сотворили добро, а не зло. Наказание ребенка за шалости - также есть насилие и принуждение, но это не есть причинение зла.
>>Сам Иисус Христос - безгрешный человек на земле, насильно выгонял торговцев из храма. Либералы бы его осудили за это к тюремному заключению. А торговцев бы оправдали.
>
>Христос выгонял не силой рук, а силой аргументов - убеждения. Там были более сильные (физически) люди.
"И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей,.." (Матф, гл.21, ст.12).
>Отдернуть руку, толкнуть или даже связать человека, чтобы он не стал причиной несчастья, увечья или жертвой - это принуждение. Но целенаправленная ложь, преподнесенная как правда - истина, причинившая вред человеку есть насилие.
Еще раз, Вы упорно цепляетесь за третье по счету в толковом словаре значение слова "насилие". А вот в значении "целенаправленная ложь" там нет ни одного значения слова "насилие". Оттолкунуть руку ребенка - это не просто его принудить ( принуждать можно и без физического воздействия), это именно принудить его через прямое физическое воздействие против его воли и желания, т.е. через насилие.
>Искусственное питание с целью восстановления функций организма может быть принуждением, но принуждение к поглощению пищи сытого человека, под угрозой расправы - насилие.
См. выше. Искусственное питание не есть насилие, так как не делается против воли и желания человека. Он просто самостоятельно есть не может. Насилие же всегда делатся против воли и желания человека путем прямого воздействия на него. И такое насилие не всегда ведет ко злу, а напротив может вести и к добру. Это по христианскому учению. А вот по либеральному все наоборот. Если человека к чему-то физически принуждают помимо его воли, желания, или подписанного им договора ( контракта), то такое действие в современном мире трактуется, как недопустимое. Ибо в современной либеральнйо парадигме отсутствует понятие греха. Теперь склоняются даже к явному кощунству над христианскими заветами - разрешить эвтаназию, т.е. если больной человек попросил себя убить, то все в порядке - можно его убивать. Следующим шагом очевидно будет разрешение на убийство здоровых людей,которым не угрожает смерть, если они об этом попросят и письменно засвидетельствуют. Например люди, подверженные эндогенной депресии, а таких сейчас все больше и больше. Т.е. реализуется вариант, когда причинение зла путем прямого физического воздействия не будет объявляться насилием даже в либеральном смысле, а будет вполне законным мероприятием, главное, что желание человека будут объявлено законом.
>Иначе: Без осознанной или неосознанной лжи насилие невозможно.
Ваша отсебятина иногда надоедает.
>Хищник крадется к жертве, используя некоторые хитрости, но он не лжет, поскольку исполняет доступные и свойственные ему функции.
> Капиталист не лжет, если кроме собственной выгоды учитывает потребности сотрудников и покупателей его продукции, не пытаясь их обмануть.
Выставляя ценник всместо 1000$ - 999$. Какая уж тут ложь!
