> - интересно Евросоюз сейчас формируется тоже как "бацилла феодального большевизма"?? Ведь Германия и другие двигатели Евросоюза выступают именно за "большевизм"-единоначалие большинства, чтобы хоть как-то повысить управляемость нынешнего европейского колхоза "Кто в лес, кто по дрова" в общеевропейской политике, то понимаете ли Польша влезет со своим видением, или наоборот слепотой, то ещё кто из стран-новичков.
Надо дать себе отчет, что Евросоюз не является и не должен являться (по планам гео-дирижеров) самостоятельным политическим игроком. Его запланированная судьба - решать технические вопросы гео-правительства.
Он мог бы претендовать на роль лидера, если бы, после разделения восточной Европы, клика Гитлера была заменена на более прагматичное правительство.
Но немецкие финансовые и промышленные магнаты, в то время, еще не выстроились в жесткую пирамиду финансово-экономической власти, способную на организованные действия.
Вспомните гражданскую войну в США. Она произошла только тогда, когда теневая власть капитала индустриального севера стала представлять собой не множество конкурирующих группировок, а жестко мафиозную структуру. Только такая структура могла мобилизовать все ресурсы на подавление независимости южных Штатов.
Все остальное - технологические решения
> - спорный момент, как более показательно "интересы заокеанских" товарищей принудили Гитлера. Кто-бы чтобы не говорил, но консолидированная западная Европа под фашисткой Германией заставила время РАБОТАТЬ НА СЕБЯ, фашистская Германия после консолидации ресурсов в западной Европе СТАЛА ТОГДА СИЛЬНЕЕ и по мере увеличения консолидации ресурсный поток (подпитка) становился всё больше и больше.
Вы же знаете, что подчиненные элиты захваченных стран Европы были "не в восторге" от "нового порядка". Образно говоря: "Вся Европа еще дымилась недовольствами и противоречиями".
Власть немцев повсюду воспринималась, хоть и не очень обременительная, но оккупационная - не легитимная.
Внешний тоталитаризм и политическая диктатура не соответствуют структуре и задачам капиталистических социальных отношений. Они смещаются к вершине властной пирамиды, а на уровне обывателей и производственной сферы устанавливается "диктатура" демократических законов.
Если Вам знакомы принципы "неформальной" структуризации в армии, в банде, в тюрьмах или лагерях, то можете постоянно фиксировать параллели с функционированием политической власти. Никогда не ошибетесь.
"Паханам" приходится принимать экстренные меры только при наличии попыток нарушения принципов, установившейся системы отношений.
Поэтому, фашистская диктатура могла держаться только на идеологическом и экспансионистском психозе, который быстро утомляет публику в мирной жизни. Аналогичные проблемы стояли в России перед апологетами "мировой революции" и перед Мао в период "большого скачка".
Несколько лет передышки, укрепления экономической и политической власти, как воздух нужны были Германии, но категорически не нужны были Англии и США.
В таком случае "евроцентризм" обретал бы облик мощного и независимого конкурента.
Вспомним, что значительных стратегических и идеологических противоречий между СССР и Германией не существовало. Неожиданный отказ клики Гитлера от столь перспективных преимуществ объясняет шоковое состояние Сталина и марионеточную природу фашистских режимов.
Это были политические ставленники, не имеющие реальной экономической власти и жили они только до тех пор, пока исправно исполняли функции марионеток.
>Теперь разберём Ваше утверждение: "им требовалась бойня.. на всей континентальной Европе" - т.е. ослабление всего Европейского континента, что в логично выходит на ДОМИНИРОВАНИЕ США над Европой.
>Я же придерживаюсь совершенно ИНОЙ точки зрения и выводов соответственно. Для США и всей Атланты Гитлер был СОЮЗНИКОМ, а если точнее то Инструментом проведения ЭКСПАНСИИ НА ВОСТОК, против СССР.
Ваша версия отличается только возвеличиванием опасности для США-Англ. со стороны СССР. Но тогда надо допустить, что они не понимали принципиальной неспособности диктаторских режимов к технологическому развитию и их уязвимости в условиях мирного времени. Диктатуры - военизированные вертикали жизнеспособны только в кризисных - стрессовых ситуациях. В мирной жизни должны править де-персонифицированные - интер-субъективные юридические законы.
Не надо тешить себя слащавыми иллюзиями. Для серьезных политиков (не для "мартышек" с портфелями) развал СССР не был неожиданностью, а был подтверждением (реального) научного анализа и проектирования.
> - это ложный вывод. Сталинский СССР показал подавляющее превосходство с точки зрения социального развития и то что после его насильственной смерти управление страной "вырулило" в кукурузные поля - это может случиться с любым управлением страны,
Вы воспроизводите устаревшие пропагандистские записи, которые еще не успели выветриться из памяти. Технологический капитализм силен "не числом, а умением" и качеством от ширпотреба до научных разработок. Ему нужны "свободные" от забот и страха "мозги", а не толпы подневольных пролетариев. Поэтому патентная доля США составляет ок. 25% и своим "Веником" они еще долго будут эффективно отмахиваться от всех, слабо понимающих сущность технологического капитализма.
> - зачем становиться в позу? Если вбрасываются действительно ИНТЕРЕСНЫЕ темы, надо это использовать с ПОЛЬЗОЙ - на их примере показывать вопросы эффективного управления - закон об ответственности власти нуждается в популяризации на ВСЕХ УРОВНЯХ ОБЩЕСТВА.
"Долг - платежом красен!", а вся остальная деятельность - результатами - эффективностью (КПД). Обсуждения в деловой тональности несомненно нужны и продуктивны, но если люди всеми силами цепляются за идеологические штампы прошлых веков и лишь самоутверждаются в собственной недееспособности, то это полезно только заинтересованным лицам.
Друг не тот, кто восхваляет и потакает твоей глупости, а тот, кто критикует и указывает на действительные недостатки. Верное восприятие критики - залог роста, совершенствования и движения вперед. Остальное приятно, но разрушительно.
>>Сапоги приготовлены. Кто на примерку "господа и товарищи"?
> - Сапоги должны быть многофункциональными и структурно развитыми и по удобности конкурировать с тапочками.
Естественно! Ведь в них работать, а не семенить в "бермудском треугольнике": кухня, кровать, туалет.
>С уважением, Александр Решняк.
Взаимно! При условии сохранения и укрепления деловой атмосферы.
Наш лозунг должен быть: "Кто будет делать необходимое, если не МЫ, если не Я?"! Владимир Карстен.
