|
|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
02.07.2007 21:50:59
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: И точнее.
>>Может, разумеется. Особенно если буржуа ему обещает долю в доходе от эксплуатации колоний, или природных ресурсов.
>
>Не обязательно так. Вам, разве, неизвестны варианты "бескорыстного национализма"?
Мы с Вами говорим об устремлениях масс или об устремлениях индивидуумов? На уровне индивидуумов возможно что угодно. На уровне масс прослеживаются тенденции.
>>Но и Маркс свое знаменитое "Рабочий не имеет отечества" тоже не с бодуна писал.
>
>Наверное, все же, "пролетарий"? А это, согласитесь, совсем не то же что "рабочий".
Рабочий, Arbeiter. В оригинале смотрел. :)
>>Капитализм лишает миллионы людей собственности. Это факт.
>
>Не факт. Это лишь одно из распространенных проявлений капитализма так поступает. В случае иной морали и иных законов - этакого развития капитализм может и не получить. Теоретически... Практически - попробовать нам не дали...
А вот тут сомневаюсь. Грубо говоря: докапиталистический строй - это когда 80% населения кормится от своего хозяйства, а остальные - по найму. А капитализм - это когда пропорция обратная. Такие трансформации без потерь не происходят.
>>А человек, лишенный собственности, оторванный от корней...
>Снова - есть как бы масса народа, которая этаким не страдает.
Не страдает, говорите? А о чем тогда у русских писателей сто лет сердце кровью обливалось?
>>Все, кого призвали. Плюс те буржуа, кто пошел в ваффен-СС добровольно.
>
>Как один? А что же тогда наши комиссары вопрошали "как же ты, арбайтер, стрелял в таких же рабочих"? Они буржуа не смогли узнать?
Комиссары - они ситуацию неадекватно оценивали, это понятно. Но эта неадекватность - именно в убеждении, что кто к какому классу принадлежит, тот за этот класс и воюет. Реальность, она, разумеется, сложнее. Но само желание подняться за чужой счет - оно не рабочее. И даже не совсем буржуйское. Тут, может быть, я и упрощаю картинку. Но ведь надо шире смотреть - и в XIX век заглянуть, и во вторую половину XX века. И тогда становится совсем понятным, что данная эпоха в жизни народа Германии в очень высокой степни объясняется именно дискриминацией немецкой буржуазии - от которой и немецкий рабочий класс также страдал.
>>Гитлер реально пришел к власти, опираясь на мелких лавочников и землевладельцев - это, кажется, общепризнанный факт.
>
>И рабочие и (по сути) батраки так легко воодушевились против унтерменшей?
Что-то удивляет?
>Одно дело - профит (пусть и в виде призрачного лебенсраум) - другое дело обесчеловечивание через нацизм... А они-то смогли, хоть и не буржуа были...
Экое чудо - обесчеловечение! Человек слаб, и обесчеловечить его - легче легкого. Про эксперимент Милгрема читали? Думаете, что если кнопку дать не англосаксам, а нашим соотечественникам - результаты будут сильно другие?
>Тем не менее. ПРотиворечий вашему подходу - изрядно набирается...
Может быть. У меня сегодня особое вдохновение, после энной рюмки.
Утро вечера мудренее :)