>Нет - это честно. Это честная попытка сформулировать проблему. Которую загнали за можай, пытаясь всех убедить что советские=русские. Хотя даже в советское время понимали эту разницу. И воспринимали советских как НОВЫХ, СОВРЕМЕНЫХ русских и не только русских.
А это интересный вопрос.
Не секрет, что "советскими" ИСКРЕННЕ идентифицировали себя в подавляющем большинстве своем ТОЛЬКО русские (пусть хоть и смешанного происхождения) [1].
Те, кто имел весомые основания заявить себя кем-то другим, предпочитал именно такую, "другую" идентификацию [2]. Поскольку, очевидно, наименование "советский" предполагало "модернизацию" [3], а именно у русских был наиболее заметен отход от всякого рода "этнических косностей" (почти совершенно немыслимый у грузин, армян или азербайджанцев, скажем).
>Я никогда в нем не был. Это большинство форума усиленно меня к ним причисляло. За антиплановость, причем даже антисоветскую, а не плановость вообще.
Ниткин, по его словам, тоже не либерал, а "мракобес" :-)))
================================
[1] Некоторые евреи тоже называли себя "советскими" - но искренность подобной идентификации ставилась под сомнение еще до Великой Отечественной. Потом же многие "неискренно" старались писаться русскими, а "искренно" - считаться евреями (даже не будучи приобщенными к религии и к языку).
С. Г. Тер-Минасова
"ЯЗЫК И МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ"
<...>
Вернемся к заполнению простейших анкет, бланков на английском языке. В некоторых из них (посадочных картах в самолетах, иммиграционных карточках при пересечении границ, анкетах при устройстве на работу и т. п.) после имен - "первых" и "последних" - идет слово 'nationality', которое все легко и радостно узнают по общему с русским словом национальность корню. Однако радость эта, как правило, преждевременна. Дело в том, что 'nationality' подразумевает не этническую национальность, а гражданство, официальную принадлежность к стране. Поэтому российские украинцы, татары, евреи, чеченцы и т. п. должны писать в этой графе 'Russian', если у них российский паспорт. Англоязычный мир не интересуется, кто вы по крови, по этнической принадлежности, а только тем, каково ваше гражданство.
Во времена Советского Союза эти культурные коннотации слова 'nationality' вызывали споры, ссоры, конфликты. В 1973 году, заполняя иммиграционную карточку при пересечении границы Великобритании в составе делегации советских стажеров, я была свидетельницей бурного возмущения членов нашей делегации из Литвы, Грузии, Армении, которым британские пограничники вычеркнули слова 'Lithuanian', 'Georgian', 'Armenian' и написали 'Russian', причем сделали это без ожидаемого нами стереотипного британского хладнокровия, а с нескрываемым раздражением. Увы! Со словами "There are no such countries as Lithuania, Georgia or Armenia on the map! [На карте нет таких стран - Литва, Грузия, Армения!]" они вынудили замолчать представителей этих республик, хотя страны 'Russia' в то время на карте тоже не было. Если бы пограничники написали 'Soviet' по названию страны, конфликт был бы куда менее острым, так как речь шла бы о гражданстве. Но они просто заменили одну этническую национальность на другую.
Сейчас, когда на карте мира есть страна Россия, заполнение графы 'nationality' на официальных бланках не вызывает скандалов, но служит причиной недоразумений и культурного дискомфорта, чтобы не сказать конфликта.
<...>
[3] Позднее эту модернизацию стали презирать, а ее носителей называть "совками" (и на коллектив-то они надеются, и новое не осваивают, и работать не умеют, и горизонтальных связей у них нет, и проч., и проч.) - по этой причине у "имеющих основания" (а иногда и у "не имеющих" :-))) стало еще больше поводов отрицать свою "советскость", а затем - и "русскость". Поскольку "отрицательные качества" стали связываться именно с этим - не слыхал, чтобы чукчу или азера любого возраста назвали бы "совком".
