Россия-СССР; Образы будущего; Компромисс; Война и мир;
очевидно боги сошли с ума, но сохранили знание в пространстве и времени
>Пусть некий индивид очень настаивает на своей свободе и самодостаточности. Буквально помешан на ней. Идея предопределенности сущего с нежной юности захватила его, он хочет использовать свой шанс, раз он так неординарен.
>Представим себе, что общество отнеслось к индивиду максимально благосклонно. Не покушаясь на самодостаточность, оно как-то сумело:
>вырастить полноценного человека, помочь развить волю, разум и навыки самоуправления;
>содействовать в удовлетворении насущных потребностей, чтобы целеполагание индивида не свелось к выживанию;
>предоставить накопленные и выверенные человечеством представления о мире и последствиях поведения;
>обеспечивать максимально объективную информацию о происходящем в мире для рационального выбора и самоконтроля.
>Взамен общество не потребовало от индивида никаких обязанностей и самоограничений, то есть, не стало его грузить упреками или угрозами.
>Делай, что хочешь! Тебе все позволено.
>- Так уж и все? А если я захочу убить человека или замучить?
>- Пожалуйста. Правда, чтобы твоя свобода не пришла в противоречие со свободой другого, мы дадим тебе не человека, а вполне равноценный суррогат, - не отличишь!
>- Так не интересно. Мне нужна честная борьба.
>- Нет проблем, получай противника любой силы, хочешь по выбору, хочешь случайно...
>- А если я захочу уничтожить вас всех?
>- Получай суррогат и уничтожай!
>- Какая же это свобода? Куклу подсовываете...
>- Должны же мы как-то защищаться! Или ты понимаешь свою свободу как наши поддавки?
>- Нет, не поддавки, только... Лучше бы мне не говорили, что это куклы.
>- Предпочитаешь не знать правды, самодостаточный? Выходит, мы не так тебя воспитывали, надо было поменьше знаний и побольше кукол...
Прекрасно описана постановка задачи (историческая постановка), шанс должен быть использован, индивид хочет, и чувствует что должен.
>Что остается самодостаточному индивиду? Вымолить прощение и жить, как принято у людей, разделяя с ними заботы и защищая их от себя добровольно. Или - уйти из жизни, если воспитатели недодали ему представлений, как важна человеку взаимная нужность людей. В нашем фантастическом примере - додали.
Как же так всего два пути? жить или уйти? Опять лабиринт да-нет, свой-чужой? Постановка задачи опять - Что делать? Причем постановка задачи единственный путь к знанию природы человеческого духа. Кто же смог бы понять ответ?
>Если говорить серьезно, то трактовка человека как полноценной самоуправляемой системы не противоречит ни логике живой природы, ни научным данным о возможностях и психике человека, ни фундаментальной практике современного общества, ни идеям свободы личности, ни идеалам справедливости и сущностного равенства людей, в противовес их неизбежному ситуационному неравенству.
Конечно не противоречит это очевидно. Нашей Лабораторией стало пространство и время. Ситуационное неравенство выявило сущность. это и есть путь познания человека природы и общества. Каин зачем ты убил брата своего Авеля говорит природа человеку языком познания.
Активировать знания накопленные тысячелетиями, открыть систему человек-природа-общество. Невозможно без признания и покаяния. Кто бы смог это сделать на последнем участке. Сыграть роль первого фотона ударившего в систему. Очевидно метод-диалектический должен стать доступен в открытой форме истинно верующему, он и есть знающий. Он та молния ударившая в дерево и путь к преодолению человека. Как назовем систему разницы нет никакой. Сверчеловек - Космос-постинформационное общество.
>Мы говорим вполне серьезно, потому что иначе - нельзя. Ведь опубликованные представления о человеке могут оказать на людей свое обратное действие, когда люди уверуют в свои новые свойства и начнут играть свою роль в театре жизни по-новому. Последствия таких изменений необходимо предвидеть, а вред, по возможности, предотвращать.
>Может быть, следует вообще запретить публикацию трактовок человека, что в ряде случаев и происходило? Не следует. Далее мы увидим, что у нас нет никаких объективных оснований бояться самих себя, а есть лишь ситуационные, то есть, преходящие. К тому же на человека могут оказывать обратное действие любые представления, а не только о нем самом. В последних всего лишь легче обмануться или быть обманутым, внушенным, отсюда и особая осторожность по отношению к ним.
>Мы рассмотрим особенности самоуправляемого человека в аспекте двух его ролей в управлении: управляющий и управляемый. А далее увидим, как этот аспект реализуется в человеческих системах, где взаимодействует не два человека, а существенно больше...
Время-пространство единственный судья. Понятие информационной безопасности станет самодостаточным доказательством закона сохранения информации для индивида владеющим методом познания-диалектикой.
чего же бояться? программирования человека сверчеловеком -может это любовь к человеку?
