Пророки в своём отечестве
В Госдуме хотят возродить ценовое регулирование
Владимир Максимов
Комитет Госдумы по экономической политике готовит проект закона "О ценовой политике в Российской Федерации", допускающий возможность регулирования цен не только там, где оно применяется сегодня (сферы деятельности естественных монополий). Против проекта резко выступил министр экономического развития Герман Греф, обещавший "всеми возможными способами сопротивляться его принятию". А некоторые комментаторы уже успели назвать проект "отказом от рыночной экономики и возвратом в социализм". Но все ли так однозначно?
Когда рынок бессилен
В соответствии с Конституцией основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации: по таким вопросам основной документ страны обязывает принимать федеральные законы. Между тем ни одного закона по "основам ценовой политики" в стране не существует (и этот факт остается без внимания подавляющего большинства политиков и журналистов). А значит, гарантий от "ценового беспредела" в той или иной области у граждан не было и нет.
Единственный документ, на основании которого сегодня проводится ценовая политика, - имеющее 12-летнюю давность 239-е постановление правительства за подписью Виктора Черномырдина. Именно этому постановлению мы во многом обязаны безудержным ростом цен и тарифов. То, что в нем перечислено, регулировать можно: цены на газ, воду, канализацию, электричество, железнодорожные и автоперевозки, плату за проезд в общественном транспорте, обслуживание в морских портах и аэропортах, услуги связи и некоторые другие. Все остальное - нельзя. Даже то, что, казалось бы, в этом остро нуждается.
Что задумали в Госдуме?
Цель проекта в том, чтобы зафиксировать в законе принципы, исходя из которых на отдельных рынках, где отсутствует государственная монополия, все же могли бы вводиться административные ценовые ограничения.
Закон будет "рамочным", в нем нет прямых регулирующих норм - только устанавливается возможность осуществлять регулирование как таковое, в то время как конкретика будет вводиться отраслевыми законами. Очевидно, что параллельно должен быть определен порядок принятия таких решений, а также исключена возможность для исполнительной власти определять тарифы, "исходя из экономически обоснованных затрат". Что это такое - никому не известно, а степень "обоснованности" оценивается соответствующими органами, исходя из никому не известных критериев. Чаще же всего они просто идут навстречу монополистам, санкционируя их предложения. Так, в 2006 году тарифы на оказание услуг проводной телефонной связи возросли в два раза - какая тут может быть "экономическая обоснованность"? Тарифы на жилищно-коммунальные услуги постоянно опережают инфляцию - какие тому могут быть экономические причины?
Кроме повышения эффективности ценового регулирования естественных монополий, закон, по замыслу авторов, должен решить и проблему локального монополизма в отраслях, которые не могут регулироваться Федеральной антимонопольной службой: бытовом обслуживании населения, торговле медикаментами, основными продовольственными и детскими товарами, коммунальном хозяйстве.
Двуликий либерализм
Удастся ли корректно прописать соответствующие механизмы, пока неизвестно: задача это непростая. Но трудно сомневаться в том, что закон такого рода нужен: нельзя опираться в столь важной области исключительно на бюрократический подзаконный акт. Права гражданина можно реально отстоять в суде, опираясь на закон, но не на правительственное постановление.
Между тем правительство заранее заявило, что принятия закона не допустит. "Любое прямое регулирование цен приведет к дефициту товаров", - заявил Герман Греф. Что же, с одной стороны, конечно, опыт социализма с его дефицитом нам еще хорошо памятен. Регулировалось вся и всё - результат известен. Но, с другой стороны, и опыт полного отсутствия регулирования нам не менее знаком. И его результаты тоже известны.
Там, где существует нормальная конкуренция, рыночные механизмы действительно работают как эффективные ограничители цен. Достаточно посмотреть на то, что происходит на рынке компьютеров или услуг мобильной связи. А там, где нормальной конкуренции не существует, а рынок уютно "поделен" между теми, кто элементарно наживается на безвыходном состоянии потребителя?
Можно сколько угодно объявлять социализмом требование государственного контроля цен на бензин (эта проблема столько раз обсуждалась, что пересказывать ее нет нужды), но разве не ясно, что нынешнее, якобы капиталистическое, состояние выгодно только тем, кто монополизировал этот рынок и вздувает цены?
Можно называть социализмом идею государственного установления (или ограничения) цен на лекарства, но разве не очевидно, что вполне определенные структуры, поделившие фармацевтический рынок, свободно наживаются на нынешнем, "нерегулируемом" положении вещей? Или кто-то верит, что в этих отраслях мы имеем нормальный рынок, с нормальной конкуренцией, которая конечно же служит естественным ограничителем цен? А цены на жилье, скорость роста которых многократно превышает инфляцию, разве не имеют никакого отношения к рыночной экономике?
Так, может быть, вместо того, чтобы отвергать идею с порога, стоит обсуждать вопрос о том, как и что именно можно было бы регулировать и какими методами (которых известно великое множество) при этом пользоваться? Не потому ли дискуссия на эту тему пресекается, что на кону стоят гигантские прибыли, которых не хотят лишиться те, для кого чрезвычайно выгодно якобы либеральное положение вещей? Но либерализм - это не тогда, когда ты платишь столько, сколько с тебя требуют, это когда ты платишь столько, сколько это действительно стоит.
СПРАВКА
Попытки принять закон о регулировании цен за минувшие 17 лет принимались не раз, но все они встречали жесточайшее сопротивление правительства: исполнительная власть не имела ни малейшего желания передавать законодательной столь мощный рычаг влияния.
В феврале 1995 года президент Борис Ельцин "в целях дальнейшей либерализации экономики" подписал Указ N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)". Согласно этому указу вся "регулировочная" власть полностью сосредотачивалась в руках федерального правительства. Оно должно было определять, какие именно цены и тарифы подпадают под государственное регулирование, кто и как будет их регулировать (федеральные или региональные власти). 7 марта 1995 года Виктор Черномырдин подписал одноименное указу Ельцина постановление N 239, действующее до сих пор.
Осенью 2002 года в Госдуме рассматривался законопроект, по которому увеличение тарифов естественных монополий в течение года должно было быть ограничено "сверху" величиной инфляции, заложенной в федеральный бюджет на соответствующий год: только в этих пределах регулирующие органы имели бы право самостоятельно увеличивать "монопольные" тарифы. При возникновении экономической необходимости увеличить тарифы требовалось бы обосновывать это и принимать отдельный закон с подробным рассмотрением ситуации, анализом издержек монополиста и так далее. Законопроект был отвергнут правительством.
Как, на ваш взгляд, будут меняться цены на основные потребительские товары и услуги в ближайшие один-два месяца?
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
будут расти быстрее, чем сейчас
26 19 20 17 19 15 19 18 17
будут расти так же, как и сейчас
47 55 57 57 59 59 55 53 58
будут расти медленнее, чем сейчас
7 8 6 5 4 6 6 4 4
останутся на нынешнем уровне
4 6 5 6 5 6 6 8 6
будут снижаться
0 1 0 0 0 0 1 1 0
затрудняюсь ответить
15 12 12 15 13 15 14 17 14
Опрос проведен Левада-Центром в мае каждого указанного года среди 2,1 тыс. россиян в возрасте от 16 лет и старше
