> Разве утилитарный подход является уважением?
> "Уважаю потому, что может оказаться полезным."
> Вам не кажется такое выражение более чем странным (мягко сказано)?
Нет, не кажется. Георгий ясно сказал
« Если кому-то требуется ЭТО, чтобы защищать то, что дорого мне - это хорошо. Если же он будет, напротив, основываться на этом, чтобы воевать со мной - то...»
И я под этими строками тоже подпишусь.
> Полезность (тем более, потенциальная, и, как я особо отмечал, альтернативная и условная, что прекрасно проиллюстрировал Георгий) принципиально никак не является ни причиной - ни мерой для уважения.
Является и причиной и мерой. Как это может происходить, я уже пояснял на своей модели Рацио-Эмоцио. Если у нас есть что-то сакральное, уважаемое, короче значимое «А», то мы можем считать сакральным, уважаемым, короче значимым и «Б», если для это «Б» чисто рационально связано с «А» положительной связью. То бишь, значимость ползает по смысловым связям, даже если таковыми связями являются связи с чисто утилитарным смыслом.
> Так что не надо путать.
Вот именно.
> В утилитарном подходе уважение проявляться никак не может.
Угу, сказали страшное слово «утилитарный подход», понадеялись на значимость негативной эмоции которая этому термину сопутствует (и ведь действительно сопутствует, так как не утилитаризмом единым жив человек) и думаете что манипуляция удалась? Нет, не удалась. А это Ваше мнение ни на чем не основано.
> А вот противоположное - запросто.
В смысле, против человека, которого коробит от одного написания «утилитарный подход» Ваша манипуляция наверняка бы удалась? Вот это очень даже может быть.
> Будете спорить?
Уже.
> И самое интересное, что подобных странностей товарищи и не замечают за собой.
> Притом, что в приложении к другим явлениям, надо полагать, вполне способны замечать, и не допускают подобного.
Да, да. А в конце обязательно мораль прочитать, свысока покритиковать…
