Хех, не несут анкеты обычно никакой полезной информации, как показывает практика. Вот и здесь набор вопросов и ответов заведомо субъективен и непонятен критерий выбора именно их.
Но что огорчает больше всего - вопросы расчитаны на законопослушного гражданина, а не на активно занятого госудаственным строительством и мировозренческим мифотворчеством человека. Оттого и ответы такие - потребительские! :(
002,003,004
005,006,007,009
014 - всё во вселенной взаимосвязанно. И живущему на территории России народу суждено выполнять предназначенную именно ему роль в мировой истории и в истории вселенной...
015,016,017,018,019,020,021
022,023,024,025,026,027
028,029,030,031,032,033
038 - при государственном строительстве нужно исходить не из своих благих побуждений, а из опыта применения тех или иных моделей и анализа применения этих моделей. Желательно, чтобы имелся опыт и анализ в отношении того народа и страны, о государственном строительстве в которой и с которым предстоит заниматься таким строительством. Речь идёт о России? О ней в первую очередь и должен быть такой анализ... Но и не только, нужен такой опыт и анализ и в отношении других стран.
039,040,041,042
043
046,047,048
051,052,053
055-057,058-059,060
062,063,064,065,066 - что-то изменилось в стране и в головах у народов, её населяющих, появилось нечто, что было невозможно в эпоху Сталина и стало обычным впоследствии. Именно это и дало возможность проявиться всем прочим причинам.
072 - В политике не бывает постоянных союзников, бывают постоянные интересы (с)
073,074,075,076,077 - Россия лишена вразумительной идеологической базы для какого-либо "возрождения", это - единственное обстоятельство, которое оттягивает начало гражданской войны. Всем, кто даже хотел бы раскачать ситуацию - биться не за что. Впрочем - альтернатива имеется - "русский бунт, бессмысленный и беспощадный" (с) - не за что-то, а против чего-то, обычно против ВСЕГО, что обычно хуже того, что могло бы быть... в мечтах. А на практике - никакой разницы не наблюдается...
________________________
Это кратко. А чтобы не сложилось мнения, что я просто издеваюсь, несколько более подробных ответов.
>1. Являетесь ли Вы индивидуалистом (признаете примат личности над обществом) или коллективистом (признаете примат общества над личностью)?
На этот вопрос в отношении самого себя я мог бы ответить следующим образом:
Я индивидуалист и считаю, что каждый индивидуум в каждый момент своей жизни тесно соприкасается с обществом и постоянно его формирует. Именно конкретные люди создают то, что называется государством, а также те нормы, которые это государство вправе применить к себе самим - к своим гражданам - в тех или иных ситуациях. Скажем - мои отношения с Богом государства вообще никак не касаются и я ни при каких обстоятельствах не намерен уступать этого своего права кому бы то ни было. Но в черезвычайных ситуациях я считаю своей обязанностью поступать в соответствии с законом о черезвычайных ситуациях. И готов принуждать к выполнению этих законов других. Вплоть до применения оружия. Но для этого мне нужен один пустячок - я должен знать, что государство - результат моей (а если скромнее - и моей тоже в числе множества других участников) деятельности. Если я государство считаю чужим по отношению к себе - ничто не заставит меня подчиняться ему и его законам.
>2. Как вы можете определить свое отношение к национальному вопросу?
Начнём с того, что я - не русский. ;)
По крови.
А по воспитанию - советский. И изучение истории территории, на которой сейчас находится Российская Федерация, говорит мне о том, что страна - это временное образование с крайне неустойчивыми во времени и пространстве границами. И с ещё менее устойчивыми представлениями о мире. И эти представления формируются каждомоментно каждым жителем... и даже не только России, но и всего мира. Один странный человек в далёкой Америке способен круто изменить жизнь в России (например: Буш, Сорос или Джим Моррисон; список можно сильно пополнить). Вклады множества других людей не так велики, но и они также важны - без них известные персоны не имели бы и малой доли своего влияния.
А об этом формировании непосредственно в России вообще не стоит говорить. Иначе перестройка получилась бы именно такой, какой её хотели видеть те, кто её затеял, а не в результатом "столкновения миллионов воль" (с)
И ещё одно - вас интересует моё частное, личное и потребительское мнение или моя гражданская позиция? Так вот моя гражданская позиция заключается в том, что результатом мировозренческого мифотворчества и разработки основ гражданской позиции будет коллективно выработанный и признанный всеми участниками свод правил, предугадать который заранее можно попробовать конечно, но к выражению своей гражданской позиции это угадывание никакого отношения иметь не будет. Возможно, что будет несколько разных представлений и они никогда не сольются в нечто одно - это моё личное мнение. Не забывайте - личное мнение и гражданская позиция - не одно и то же!
>3. Как Вы бы определили сущность России?
Метафизически: в России некоторое довольно продолжительное время находится "центр мироздания". Так было не всегда и так не будет продолжаться вечно. Но на поведение народов это обстоятельство очень сильно влияет...
>4. Какую эпоху в истории России Вы считаете наиболее отвечающей интересам страны и ее народа (укажите 1 или несколько ответов)?
Ещё раз - всё в мире взаимосвязано. Без чего-то одного не было бы возможно что-то другое. И потому важна ВСЯ история. Но в силу того, что вопрос поставлен некорректно - об интересах, возникает ложное желание выпятить какой-то один из греющих потребительскую душу периодов. Да ещё свалены в кучу интересы страны и народа. Страна - это государственное образование и имеет некие государственные интересы. А народ - мало того, что может жить не один в рамках одной страны или частично обитать за её пределами, так у него вообще непонятно какие интересы. Их так много, что потребовалось создать множество религиозных доктрин, чтобы попытаться эти интересы как-то оформить и эти доктрины постоянно стремительно устаревают из-за трансформации и расширения мировозренческой матрицы народа (ов). И эти матрицы с государственным устройством стран пересекаются очень и очень косвенно...
>5. Каковы, по Вашему мнению, должны быть политическая форма правления и политический режим в России?
В книгах СГКМ часто упоминается о множестве экспериментов, поставленных с целью определения верного курса развития России и СССР в конце XIX - начале XX веков. Вот это - правильный ГОСУДАРСТВЕННЫЙ подход к государственному строительству. Не умозрительное мудрствование с ромашкой - лучше или не лучше - а тяжёлая и грубая практика применения разных форм и постепенный выбор наиболее опримального варианта, ОТВЕЧАЮЩЕГО ВСЕМ ТРЕБОВАНИЯМ ТЕКУЩЕГО МОМЕНТА. Кстати - нынешняя ситуация в этом свете также может считаться одним из таких экспериментов... Имеется только один, но очень существенный минус - идеологий нет, на основе которых такое строительство можно было бы осуществлять.
>6. Какую модель экономического устройства с Вашей точки зрения желательно внедрить в России?
Аналогично предыдущему пункту.
>7. Как Вы относитесь к социальному расслоению населения?
Я считаю, что надо спросить народ, что он об этом думает и это мнение в государственном строительстве учитывать. А в остальном - аналогично предыдущим двум пунктам.
Если же вас интересует моё частное мнение (а зачем оно вам?), а не гражданская позиция, то это мнение грубое и максималистское - я никому не позволяю эксплуатировать себя и сам не позволяю себе никого эксплуатировать.
>8. Каково ваше отношение к частной собственности на средства производства?
В продолжение предыдущего пункта - я к частной собственности никак не отношусь и всячески пресекаю любые свои попытки ею завладеть.
Что же касается государственной стороны вопроса - ответ на этот вопрос может дать, как и в предыдущих пунктах, только экспермент и практика применения.
>9. Верите ли вы в Бога?
Несмотря на то, что я ответил утвердительно, хотелось бы уточнить - а в какого? Какого именно Бога Вы имеете в виду? Или Вы расчитываете, что все имеют в виду одного и того же Бога? Тогда, возможно, что я именно в него и не верю. ;)
>10. Как вы относитесь к религии?
>046.Положительно, сам принадлежу к одной из религий.
>047. Положительно, но сам не нуждаюсь в религии.
>048. Отрицательно, но готов терпеть религиозные идеи и вести с ними диалог.
>049. Считаю религию вредным предрассудком, который надо уничтожить.
В продолжение к предыдущему вопросу - что именно Вы считаете религией? Церковь? Конкретнее - Православную Церковь? А если я, скажем, напрямую общаюсь с Богом и имею собственный свод религиозных правил, то ответ на какой из пунктов будет правильным? 046? А если к этой религии кроме меня никто больше не принадлежит? 047? Тоже можно избрать - я действительно не нуждаюсь в других религиях, кроме той, в которую верю (хотя и обращаюсь к ним с целью их познания). 048? Тоже верно - существует масса религий, к которым я отношусь скорее отрицательно, хотя и готов терпеть, что там нужно... Разве что 049 ответить не могу...
А если в очередной раз отвлечься от моего личного мнения, то выяснится, что государственное строительство, религиозность и мировоззрение - вещи кардинально различающиеся. И в этом случае личное мнение скорее мешает, чем помогает нормальному государственному строительству...
>11. Как вы относитесь к СССР и советскому строю?
Угу. Если Вы собираетесь активно и целенаправленно стравливать сторонников разных мнений на историю - почаще задавайте им такие вопросы...
Люди слишком различны в своих мнениях, чтобы когда-либо выработалось единое мнение на сей счёт. А политику вообще лучше оперировать более-менее усреднёнными мнениями, стараясь избегать и даже пресекать крайние проявления этих мнений.
>12. Какой период в истории СССР вы считаете наиболее значимым и благоприятным для развития страны и народа? (укажите не более 3х вариантов).
Я и указал именно три - период бурного развития; период резкой смены курса на потребление результатов развития; период последствий смены этого курса...
>13. Каково были причины распада СССР и крушения советского строя?
Мне трудно сказать - была ли указанная в предыдущем пункте смена курса причиной изменения отношений народа к своей гражданской позиции, когда народ чуть не силком заставляли от этой позиции отказаться в обмен на приобретение позиции личной. И в результате случился крах легитимности, когда народ стал смотреть на государство не как на своё, а как на чужое и чуждое. Всё это происходило в такой труднодоступной области для исследования, как мировоззрение.
Но возможно, что существовали и более общие причины, повлекшие примерно в то же время и к изменению мировоззрения в умах народов Европы и Америки, которое обычно именуют "культурной революцией". Не замечать такой параллели просто преступно. А уже эти причины можно считать движителями того, что Вас интересует в этом вопросе и ответах к нему. Причём - в комплексе.
>14. Кто с вашей точки зрения является естественным и желательным для Вас союзником нашей страны на мировой арене? (укажите 1 или несколько ответов)
Союзников действительно необходимо избирать в зависимости от текущих государственных интересов. Преднамеренный выбор союзников заранее - чушь! (уж извините)...
Единственное возражение - пункт 071.
>071. У нашей страны нет и не будет союзников, кроме армии и флота.
Этот вариант ответа не государственного человека, а потребителя "продукции" таких фирм и раскрученных брендов, как "армия" и "флот". Потому что армия и флот - это средства ведения войны государством. А ведение войны - это крайнее проявление политики. А для политика наличие армии - лишь инструмент его деятельности. И союзником - то есть внешней по отношению к государству силой - они никак быть не могут. Это возможно только в голове у стороннего к ним потребителя.
>15. Как вы относитесь к современному состоянию России?
>073. Россия, после успешной демократической революции 1991 г. уверенно движется по пути демократических реформ к прогрессу и процветанию.
Для какой-то части населения именно этот вариант является истинным. Очень небольшой.
>074. Россия в 90-е годы пережила серьезный временный кризис как держава и теперь постепенно возрождается.
Кому-то кажется близким именно этот вариант.
>075. Россия переживает системный кризис и его последствием стал регресс во всех сферах общества.
Есть люди, и их достаточно много, кто подерживает такую точку зрения.
>076. Россия переживает катастрофу с глубоким упадком экономической, политической и иных сферах и зависимостью от третьих стран.
И эта точка зрения допустима и даже высказывалась с высоких трибун.
Видите ли, если я, как и мои друзья, не люблю группу "Ласковый май" или Филю Киркорова, то это ещё не повод, чтобы относиться к тем, кто их любит и почитает, с презрением. Я не устаю повторять - есть люди, для которых эта музыка - средство подняться над их обыденным существованием, т.е. путь вверх. И отношение к ним, как к безмозглым тупицам, показывает только уровень человечности тех, кто так думает.
Мнение людей - штука крайне деликатная и часто - непостоянная. Вдобавок она не имеет отношения к мнению тех же людей, будь они облечены государственными полномочиями. И потому, к сожалению, очень трудно удержаться от повторения - опрос задаёт определённые рамки, некое прокрустово ложе, из которого опрашиваемому трудно выйти. Иначе его ответы выпадают за рамки опроса. Ваша же анкета - ставит опрашиваемых в положение потребителей устоявшихся государственных и политических стандартов и шаблонов вместо того, чтобы побуждать к расширению политического кругозора и даже творчеству, если в таком контексте это слово употребимо...
