>>Я отрицаю молчаливое предположение о существовании субъекта, называемого "обществом". Права могут быть только у субъекта. Принимаю 2 либеральных максимы:
> Т.е. Вы утверждаете, что общества вообще не существует? Государств, народов, наций, племен наконец? Я все таки полагаю, что Скавенджер обращается к вменяемой публике.
А созвездия существуют?
Слово "общество" служит для обозначения... Вам виднее. Если Вы утверждаете, что при каких-то обстоятельствах это Ваше "общество" оказывается в роли субъекта, то это является Вашим приколом, эдакой логической конструкцией, не более.
>>1. Мои права ограничены правами других, равных мне. Моя скорость на дороге ограничена не "обществом в лице гаишника", а правами других водителей, например, выехать с второстепенной.
> Насколько я понимаю, несуществующее общество сдерет с Вас за превышение скорости вполне ощущаемый штраф, а за инициирование аварии с жертвами - вообще упечет в тюрьму.
Так зачем же Вы рветесь нарушать?! Первично соблюдение, смысл которого -- оберечь права других, напомню, равных. А нарушение ПДД (вторично!) эти права нарушает, оттого и существуют специальные люди, уполномоченные карать нарушителей.
Или Вы думаете, что повсеместно существует Совок с всепроникающей иерархией, где правила устанавливаются некими "высшими", а низшие, если не совсем чмо, почитают доблестью их нарушать?
>>2. Мои права означают обязанности для других и наоборот. Мое право ехать 80 означает обязанность выезжающего с второстепенной воздержаться от выезда, если я приближаюсь к перекрестку по гдавной.
> Ну и кто заставляет соблюдать эти обязанности - не общество разве?
