|
|
От
|
И.Л.П.
|
|
|
К
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
Дата
|
26.04.2007 18:53:23
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Ельцин: альтернативы...
>А Вы не так ставите вопрос. Если речь о возможных курсах, то это одно, а сводить речь к альтернативам-личносям - это не серьезно
Серьезно или нет, но выбирают именно личность. Курс был вообще многим непонятен. В любом случае, курс на выборах (и в жизни) олицетворяет та или иная личность. По другому не бывает. Сам по себе курс реализоваться не может.
>Глупости. При чем тут волевые качества, гитлер мог быть пассионарием, нно англичанам он не заменял чемберлена.
Причем здесь англичане? Речь о выборе для немцев, которым он как раз и заменил прежних "веймарских" лидеров.
>про Рыжкова Вы похалуй преувеличиваете, насчет его не харизмы, да и вообще это не серьезный разговор. вот голосовать не за свои интересы или интересы родины, а за "харизму" - это да, выбор, хреновый правда.
Это как раз общие фразы. Обещали-то совсем другое. А интересы... В чьих интересах при Рыжкове принимались законы, разваливавшие экономику?
>Для тех, кто не хотел ельцина действительно рыхков был вариантом. при нем роль этого поста все равно не была бы такой значимой, не стал бы он СССР ломать.
И Ельцин тогда не обещал ломать СССР! Вот ведь в чем дело!
>Что это за разговор - объективно сильнее. силу политику придают сторонники.
Да. Но это не "вообще люди", а вполне реальные личности, вроде того же Лебедя или Примакова.
>Если бы большинство выссказало поддержку противнику, и желательно не только на выборах то вот это и была бы сила. А ситуация с примаковым другая. что он там решал при елкине? Другое дело - был ли курс кпрф вообще адекватным, вернули ли они бы социализм или только название?
Не вернули бы они социализм, это понятно. Зюганов не Ленин.
>Может и не все, но с "этим " можно некак не быть
То есть не обсуждать "неудобную" тему.